Присъда по дело №423/2020 на Районен съд - Силистра
| Номер на акта: | 302 |
| Дата: | 25 ноември 2020 г. (в сила от 11 декември 2020 г.) |
| Съдия: | Стоян Иванов Стоянов |
| Дело: | 20203420200423 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 3 юли 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА от 25.11.2020 г.
ПО НОХД № 423 ПО ОПИСА НА СРС ЗА 2020 г .
Подсъдимия А. А. Е. от гр.С., с ЕГН:**********, е предаден на съд за
това, че след като е бил осъден с влязло в сила съдебно решение да заплаща
ежемесечна издръжка за своя низходящ – А. А. Е. , съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно в размер
на 4 месечни вноски с общ размер на 800 лева, като деянието е извършено
повторно, за което Силистренска районна прокуратура е повдигнала
обвинение по чл.183, ал.4 във връзка с ал.1 от НК.
Обвинението се поддържа от районния прокурор при разглеждането на
делото.
Подсъдимия се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Признава, че е закъснял с изплащането на издръжката, но твърди, че вече е
заплатил цялото задължение.
Частния обвинител поддържа обвинението, но счита, че направените от
подсъдимия плащания са за минал период и сумата за дължимата издръжка не
е изцяло изплатена.
След като прецени събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
С определение №335 от 25.09.2018 година на Силистренския районен
съд е била одобрена спогодба между А. А. Е. със съгласие на нейната майка Р.
Д. П. и подсъдимия Е., като последния се задължава да заплаща на
ненавършилото си пълнолетие дете ежемесечна издръжка в размер на 200
лева считано от 14.06.2018 година.
От постановяване на определението до месец април на 2019 година
подсъдимия изплащал издръжката не редовно. От месец април до месец юли
на 2019 година включително, той не е изпълнявал задълженията си и не е
заплащал ежемесечната издръжка. През това време рядко се е интересувал от
детето си. Същият е работил на различни места, като не е реализирал
постоянни трудови доходи. За да осигури прехраната си е напускал
Република България и е работил в чужбина. След като започнал работа в Г. ,
последния започнал да превежда парични средства за да заплаща дължимата
издръжка на своето дете и към датата на провеждане на съдебното следствие,
целия размер на дължимите издръжки е заплатен.
1
Тази фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода
на съдебното следствие доказателствени средства, а именно определение
№335, декларация, свидетлство за съдимост и показанията на свидетелката П.
и от обясненията на подсъдимия.
От изложената фактическа обстановка следва да се приеме от правна
страна, че подсъдимия е извършил престъпление по чл. 183, ал.1 НК, тъй
като, след като е бил осъдена с влязло в сила решение да издържа свои
низходящи не го е изпълнил съзнателно за по –вече от две месечни вноски.
Въпреки че не притежава имущество, същият е работоспособен и е следвало
да изпълнява стриктно задължението спрямо ненавършилото пълнолетие
дете.
Същият не е изпълнил задължението си за заплащане на издръжката до
приключване на съдебното следствие.
От обективна страна, изпълнителното деяние е осъществено,
престъпният резултат е настъпил, подсъдимия не е изпълнил задължението си
да заплати определената по основание и размер месечна издръжка.
Престъплението е довършено.
От субективна страна, подсъдимия е действал с пряк умисъл.
Предвиждал е неизбежното причиняване на престъпния резултат и
съзнателно се е насочила към причиняването на престъпните последици.
Съзнавал е, че като е осъден с влязло в сила съдебно решение да издържа свой
низходящ, не е изпълнил паричното си задължение към него.
Тъй като подсъдимия е бил осъждан за такова деяние, то настоящото
следва да се квалифицира по чл.183, ал.4 от НК. При определяне на
наказанието, то бе определено при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства /упоритото търсене и намиране на работа, заплащането на
целия размер на дължимата издръжка и част от задълженията за иминал
париод и осъзнаването на вината/, поради което съдът наложи алтернативно
предвиденото наказание „Пробация“. Именно този вид наказание в
комбинация с продължителността на пробационнте мерки, би допринесло за
постигане на целите на наказанието.
Воден от гореизложеното съдът постанови присъдата.
Районен съдия:
2