№ 13614
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н,Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н,Н Гражданско дело №
20211110136973 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело №36973 по описа за
2021 година.
На именното повикване в 10.20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. И. Р. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. т с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ****" ЕООД - Съдът намира на основание чл. 50, ал. 4, вр.чл. 47 ГПК, за
редовно призован, не изпраща представител.
Адвокат т - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №5078 от 25.02.2022 г., с която
Съдът е дал правна квалификация на предявения иск, произнесъл се е по направените
доказателствени искания и е направил разпределение на доказателствената тежест.
Адвокат т - Да се приеме. Нямам възражения. Моля да допуснете обяснения от ищеца, като
страна по делото. Нямам други доказателствени искания.
С оглед заявеното от ищеца искане за даване обяснения от страна на ищеца,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на основание чл. 186 ТПК, ищецът да даде обяснения за обстоятелствата по
делото.
В тази връзка
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.
ИЩЕЦЪТ - Аз и моята приятелка, решихме да си търсим апартамент. Брокерът Любомир се
свърза с нас, от името на фирмата - ответник. Фирмата, която той представлява, със
собственика успяхме да се видим за около пет минути, може би и по-малко. Брокерът ни
свърза с управителя. Ние се виждахме единствено с брокера, до момента в който не ни откри
апартамент. Имахме параметри, които заявихме на брокера, той съобразно желаните от нас
параметри, трябваше да ни намери жилище. Оставихме няколко дни за размисъл с моята
приятелка, преценихме че ни харесва апартамента като район и квадратура, но цената която
беше предложена беше леко висока за нашите възможности, за това обяснихме на брокера,
че сумата е висока. Ние му казахме, че търсим до определен размер, това беше над размера.
Ние търсихме за 65 000 горна граница. Предлаганият беше с цена 72 500 евро. Това е 2019 г.
лятото/есента, когато ни предоставиха апартамента за оглед. Казах му, че сумата е висока за
нас и тогава той ни свърза с управителя на фирмата, с няколко обаждания от негова страна,
че може да бъде свалена цената, но с уговорката че не може да каже с колко. Човекът който
предлага имота не е в гр.София и нямат връзка. Имотът беше заявено, че се предлага от
собственик и е решил да го продава, защото не е в гр.София и са му необходими средства за
закупуване на друг имот, в друго населено място. Оставихме депозит 2000 лева, дадохме ги
на брокера с участието на
още един от служителите на фирмата. Дадоха ни един договор за депозит.
На ищецът бе предявен договора за депозит и същият заяви, че това е същият договор, който
са подписали след като са предали на брокера, като представител на ответника сумата от
2000 лева.
Ищецът - Имаше още един от служителите. Предаването беше в офиса в кв."Младост", на
бул. „Ал. Малинов" 51, ако не се лъжа на 7 етаж. Тогава когато ние сключихме този договор
виждахме всичко, техния офис с рекламни брошури, надписи на фирмата, също така преди
да дадем сумата се разходихме из офиса, за да ни бъде показан офиса с какви размери е и
колко служители работят. Брокерът доказа с визитна картичка, че представлява
2
дружеството. Точно след сключване на договора се свързахме с нашият адвокат, който ни
посъветва да разгледаме имота дали има тежести, дали има всички документи за сделка, за
продажба, но се оказа че този имот има тежести, същия е продаден от ЧСИ и собствениците
са предявили искове за този имот. Наш адвокат се свърза с техните адвокати и ни казаха, че
ще се борят до край, защото имотът е придобит незаконно и ще искат да си върнат имота.
След първоначалните думи, че те са представители на тази фирма, след като са показали
офис, брошури, ние предадохме сумата в офиса на Людмил и имаше още едно лице от
фирмата. Нямах съмнения, че не работи във фирмата. Всички доказателства, които
представиха че това е фирма, която е сериозна на пазара, голяма, разполага с много имоти,
които представлява, имат сключени много сделки, работят с адвокати, казаха че могат да
съдействат по всеки един начин за сключването на сделката. Окончателен договор не
сключихме, след консултация с нашия адвокат, който направи проверка на имота и връзка с
адвокатите на отнетото жилище, разбрахме че те предявяват всички искове, които могат да
се направят за да си върнат този имот, този имот има тежести. Имотът е придобит чрез ЧСИ,
но реалните собственици, които са, те не са съгласни с тази продан и искат да си върнат
имота. Те са били под запрещение, реалният собственик - длъжника. В следствие на тези
констатации, ние заедно с адвоката решихме да се откажем от сделката, защото не* е
благоприятна и няма да бъде сключена. Важно е, че цената е над
оговорената от 70 250 евро, предлагаше се за 72 500 евро и по този начин не изпълниха
договора за депозит.
Адвокат т - За мен е безспорно, че начина по който са предадени парите се е случил на
човек, който е имал право да сключва такива сделки и да задържа капарото. От действията,
които са се случили при приемането и предаването на сумата в офиса на дружеството, пред
представител и управител на дружеството, с оглед на това че ответникът е търговско
дружество, считам че сме в хипотезата на чл. 301 от ТЗ, дружеството не се е
противопоставило на г-н Людмил Славов, че е действал от негово име, без представителна
власт. Няма противопоставяне на тези действия, които г-н Славов е предприел, именно да
вземе тази сума, считам че сме в хипотезата на чл. 301 ТЗ. Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адвокат т - С оглед на събраните доказателства по делото, считам че е налице заплащане по
договора, от страна на ищеца и е налице неизпълнение на самият договор, на основание това
3
че от страна на ответника, не е спазил задължението да бъде продаден имота на
договорената цена, както и е установено, че предмета на договора не е възможно да бъде
изпълнен, предвид установените констатации и пороци в собствеността на имота, който се
предлага. Безспорно се доказва, че господина подписал договора, а именно Людмил Славов
е действал от името на дружеството, но без представителна власт. Събрал е дължимото
капаро той в офиса, в съзнанието на представители на дружеството и управителя, тъй като
предаването е станало в офиса, като управителя и представителя на дружеството не са се
противопоставили срещу тези действия, като самите действия обвързват търговското
дружество, т.е. ответника. Моля да бъде постановено неприсъствено
решение на основание чл. 238 ГПК. Представям списък с разноски, които моля да бъдат
присъдени.
С оглед на заявеното от ищеца, Съдът намира че ответника не е представил в срок отговор
на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждане в негово отсъствие, като предявуения иск се явява основателен и доказан и в
тази връзка
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И. И. Р., ЕГН:**********, с адрес: гр.
Девин, ул. „Здравец" 12, против ****" ЕООД (предишно **" ЕООД), ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Илинден", ж.к. „Света Троица", бул.
„Сливница" 123, Магазин 33, иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл.93 от
ЗЗД, че И. И. Р. има вземане от ****" ЕООД за сумата от 2000 лева, представляваща
депозит/капаро/ за закупуване на процесния недвижим имот-гр.София, ж.к."Дървеница",
бл.1, вх.Г, ет.2, ап.73, ведно със законната лихва от датата на заявлението-31.01.2020 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ****" ЕООД (предишно **" ЕООД), ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Илинден", ж.к. „Света Троица", бул. „Сливница" 123,
Магазин 33, да заплати на И. И. Р., ЕГН:**********, гр. Девин, ул. „Здравец" 12, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата от 400 лева, представляваща разноски.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4