Р Е Ш Е
Н И Е №25
гр. Габрово, 22.05.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ... .колегия в открито съдебно заседание
на двадесети май ... през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА
ТОДОРОВА
при секретаря ..ЕЛКА СТАНЧЕВА... и в присъствието на прокурора …МИЛЧО
ГЕНЖОВ... като разгледа
докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №15 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното
:
С Решение №574/17.12.2019г.
по НАХД№910/2019г. Габровски районен съд е отменил НП №2019- 0046440/16.07.2019г.
на Директор на РД за областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище Русе към ГД Контрол на пазара към КЗП като неправилно и незаконосъобразно.
В законния срок Решението на съда е обжалвано от
Директор на РД за областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище Русе към ГД Контрол на пазара към КЗП чрез надлежно упълномощен по
делото процесуален представител. В жалбата се излага, че обжалваното Решение
било неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно бил приложил
материалния закон, нарушил съдопроизводствените правила, като е достигнал до
неправилен и необоснован извод за незаконосъобразност на НП и го е отменил.
Според жалбоподателя съдът неправилно бил приел,
че е налице допуснато съществено нарушение на процесуалния закон. Не били
обсъдени доказателствата и доводите на страните.
Жалбоподателят твърди, че били спазени
процесуалните правила и правилно приложен материалния закон. Нарушението мило
установено и даказано по безспорен и несъмнен начин, като в тази насока били
събрани писмени и гласни доказателства. Било налице касационно основание за
отмяна на оспорения съдебен акт съобразно чл. 348, ал. 1, т.2 от НПК.
Претендира се отмяна на обжалваното Решение на ГРС
като неправилно и да бъде потвърдено издаденото НП като правилно и
законосъобразно.
За жалбоподателя РД Русе към КЗП, редовно призован
не се явява надлежно упълномощен по делото процесуален представител, който да
вземе становище по жалбата и изложените в нея доводи.
Представителят на ОП Габрово изразява становище за
частична основателност на жалбата тъй като Решението на РС Габрово било правилно
в една част. Установено и доказано било извършено нарушение, поради което
Решението на ГРС следвало да бъде потвърдено в тази му част.
За ***АД, редовно призовани не се явява надлежно
упълномощен процесуален представител. В представено по делото Писмено становище
се оспорва подадената жалба. Същата като неоснователна следва да бъде оставена
без уважение, съдебното решение потвърдено.
Пред настоящата съдебна инстанция не са
представени и приемани по надлежния ред нови доказателства по делото.
Административният съд като извърши цялостна
служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно
заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.
Правилно и обосновано състава на ГРС е преценил
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и е стигнал до крайния извод, че дори с действията си ***АД София да
е осъществил състава на нарушение по чл. 5, ал. 8 от ЗПК, за което същият е санкциониран,
то в хода на проведеното административно наказателно производство са допуснати
процесуални нарушения, които налагат отмяна на обжалваното НП.
На ***АД София е съставен АУАН и въз основа на
него е постановено НП№2019- 0046440/16.07.2019г. за това, че при извършена
проверка на 06.02.2019г. в офис на „Изи Кредит“ в гр. Габрово, бул. Могильов №**
по повод постъпила жалба вх. №Р- 03- 100/30.01.2019г. от потребител, е
установено че в офиса предоставят потребителски кредити от ***АД, при което
кредиторът не е поставил на видно място в помещенията за обслужване на клиенти
на разположение на интересуващите се лица достъпна информация в писмена форма
относно общите условия, тарифите и реда, при които той предоставя потребителски
кредити.
Фактическата обстановка, залегнала в АУАН и НП е
правилно установена пред първоинстанционния съд и се подкрепя от събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
Съгласно чл. 5, ал. 8 от ЗПК Кредиторът е длъжен да постави на видно място в помещенията за
обслужване на клиенти на разположение на интересуващите се лица достъпна
информация в писмена форма относно общите условия, тарифите и реда, при които
той предоставя потребителски кредити.
Правилно първоинстанционния съд е отбелязал в
мотивите си, че е налице допуснато процесуално нарушение в хода на проведеното
административно наказателно производство, което налага отмяна на обжалваното
НП.
За да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат
спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния случай, се установява, че при
издаване на АУАН и наказателното постановление не са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. При ангажирането на административно
наказателна отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено нарушения,
което ограничава правото на защита на нарушителя и препятства съдебния контрол
върху издаденото НП. Принципът е, че законосъобразното издаване на
наказателното постановление изисква съответствие между деянието, вменено на
нарушителя така, както е описано в акта и в наказателното постановление.
Необходимо е да има единство в съдържанието на АУАН и НП и то следва да
възпроизвежда в НП както посочените в АУАН законови разпоредби, които са
нарушени, така и фактическото описание на конкретното нарушение. Изискването на
закона е да има идентичност на фактите и обстоятелствата, които определят от
фактическа и правна страна деянието като нарушение, описани в АУАН и тези, залегнали
в НП. Член 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН задължава административно наказващият орган,
освен в АУАН, да опише отново нарушението и обстоятелствата, при които то е
извършено - и в издаденото въз основа на него НП, като това изискване е
императивно и този пропуск не може да бъде преодолян по реда на чл. 53, ал. 2
от ЗАНН. АУАН е средството за констатиране на извършеното административно
нарушение, но наказанието се налага от АНО с издаването на наказателно
постановление - след като е извършена преценка по чл.52, а л. 4 от ЗАНН. НП е
крайния акт, с който завършва административно - наказателното производство и
той следва да даде отговор на всички въпроси от значение за ангажиране на
административно-наказателната отговорност за нарушителя - извършено ли е
нарушението, в какво се изразява то, кой го е извършил, виновно ли е извършено,
каква е правната квалификация на извършеното и каква е наложената санкция. Ето
защо и законът предвижда по-строги изисквания за неговата редовност в сравнение
с АУАН като не е предвидена възможност за санирането му при наличие на
допусната нередовност в неговото съдържание.
В случая, в съставения АУАН е описано, че
нарушението се изразява единствено в липсата на общите условия, поставени на
видно място в помещението. В наказателното постановление, е налице допълнение -
освен общите условия е посочено че липсва информация и относно тарифите и реда,
при които се предоставят потребителски кредити. Недопустимо е едва с НП да се
вменяват нови обстоятелства, утежняващи факти досежно съставомерността на
деянието или вината на извършителя, които не са описани в съставения срещу него
АУАН.
При това положение възражението на
наказаното лице, че не е в състояние да разбере какво точно му се вменява, се
явява основателно. Жалбоподателят е
санкциониран за деяние, което не е установено по надлежния ред и по факти, по
които не се е защитавал. Налице е съществено процесуално нарушение, което
безспорно е засегнало правото му на защита в административно наказателното
производство и което не може да бъде санирано в съдебната фаза на
производството. Нарушеното право на защита винаги представлява съществено
нарушение на процесуалните правила и има за своя последица отмяна на
Наказателното постановление като незаконосъобразно, на процесуално основание,
без да се разглежда по същество правния спор.
Районен съд Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно Решение, при
правилно приложение на материалния закон и процесуалните правила, преценявайки
всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или
анализира превратно което и да е от тях. Не се споделят изложените в жалбата
доводи за отмяна на обжалваното Решение на РС Габрово, като същите са в голяма
степен бланкетни, без да се оборва извода до който е достигнал състава на
първоинстанционния съд за допуснато съществено процесуално нарушение.
Изложеното води до извода, че
обжалваното Решение на Районен съд Габрово следва да бъде оставено в сила.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №574/17.12.2019г. по НАХД№910 по описа на Габровски
районен съд за 2019г. като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ
ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :