О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.09.2018
година гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД
ХАСКОВО гражданско
отделение, пети състав
на …………осемнадесети септември….. две хиляди и осемнадесета година
в
закрито заседание в следния
състав :
СЪДИЯ: АННА ПЕТКОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Петкова……………………………..
гражданско
дело №……………… 113……………….по описа за 2016 година,
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба от „Атаман” ООД – с. Стамболово срещу
„НИЦПЕ” ЕООД – с. Стамболово, с която се предявяват при условията на обективно
евентуално съединяване облигационни искове: по чл. 87 ал. 3 ЗЗД – главен и по
чл. 26 ал. 2 ЗЗД – евентуален. Видно от решение № 96/11.11.2016 година,
постановено по търговско дело № 43/2016 година по описа на ХОС, както и от
извършената от съда служебна справка по партидата на „Атаман” ООД, - вписаните
понастоящем законни представители – управители на дружеството, са двама: Д.С.Ц.
и Т.Д.Г.. При това, вписаният начин на представляване е само заедно от двамата.
С молба вх. № 2130/26.02.2016 година от Т.Д.Г.
– единият от управителите на „Атаман” ООД се
твърди, че процесната искова молба е подадена от адвокат, без той да е
натоварен с представителна власт за такова процесуално действие. Управителят твърди, че бил дал пълномощно за
предявяване на иск за делба, но не и за валидността или изпълнението на
договори за продажба на недвижими имоти на дружеството и иска прекратяване на
образуваното по нея гр.д. № 113/2016 година.
За да провери - дали правото да се предявят
исковете е упражнено надлежно, с
определение № 653/22.08.2018 година ИМ е оставена без движение, а на ищеца е
указано: ако поддържа исковата молба и я намира предявена надлежно - в
едноседмичен срок от съобщение тя да бъде потвърдена изрично и подписана от
двамата управители на дружеството-ищец, които действат само заедно.
Едновременно с това на ищеца е разяснено, че ако действията на адв. Г. от
АК-Стара –Загора (изготвил и подписал ИМ, но непредставил пълномощно) по
предявяване на исковете не бъдат потвърдени, исковата молба ще бъде преценена
като нередовна и върната.
Видно от
приложената по делото разписка, съобщението, както и препис от определение №
653/22.08.2018 година, са получени в дружеството-ищец на 28.08.2018 година. Предоставеният
от съда едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите е започнал да тече
на 01.09.2018 година и е изтекъл на 07.09.2018 година. Както до края на срока,
така и до настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени.
Поради това и на основание
чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба,
като нередовна, следва да бъде върната на подателя й, а производството по
делото – прекратено.
Мотивиран така, съдът
О п р е д
е л и:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 113 по описа на ХОС за 2016 година.
ВРЪЩА искова молба от
„Атаман” ООД – с. Стамболово срещу „НИЦПЕ” ЕООД – с. Стамболово, подадена чрез
адвокат Г. *** като насрещна такава в производството по гр.д. № 2964/2015
година по описа на РС-Хасково, по която е образувано производството по гр.д. №
113/2016 година на ХОС, - на подателя ѝ.
Определението подлежи на
обжалване чрез Хасковския окръжен съд пред Пловдивския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ: