O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№…………/………01.2017
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на седемнадесети януари през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа т. д. № 1645/2016 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „СИ ДИ ЕФ – АКЦИОНЕРНА
ОБЩНОСТ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Н.
Вапцаров”, № 3, вх. Г, ет. 8, офис 12, с
правно основание чл. 252, ал. 1, т. 6, вр. т. 4 ТЗ.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
В
срока по чл. 367 ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.
Мотивиран
от изложеното, съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е
сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане
на производството по реда на, гл. 32 ГПК -„Производство по търговски
спорове".
НАСРОЧВА в с.з. на 21.02.2017 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад
по делото: Предявен е иск с правно
основание чл. 252, ал. 1, т. 6, вр. т. 4 ТЗ., с който ищецът моли да бъде
постановено съдебно решение за прекратяване на ответното дружество. Твърди се в
исковата молба, съобразно предвиденото в Устава, чл.
50, дружеството се управлява и представлява от Съдет на директорите, чиито
членове се избират от Общото събрание на акционерите, в състав от 3-ма до 7
члена. Излага се, че след извършена справка по партидата на дружеството е
установено, че от 30.10.2012 г. като членове на СД са вписани само две лица с
мандат до 18.09.2013 г. Сочи още, че към настоящият момент състава на СД не е
приведен съобразно предвиденото в Устава на дружеството и разпоредбата на чл.
244, ал. 1 ТЗ.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен отговор.
УКАЗВА на страните, че на
доказване подлежат следните обстоятелства:
-
Ищецът – обстоятелството,
че в продължение на повече от 6 м. съставът на СД не съответства на
изискванията на Устава на ответното дружество и разпоредбите на Закона.
Предвид процесуалното поведение на ответника не са налице обстоятелства,
за които последния да носи доказателствена тежест.
Всяка страна следва да докаже
обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни правни
последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з.
представените с исковата молба писмени доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: