№……….…./ 20.02.2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ : ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като разгледа
докладваното от съдия Маринов
въззивно търговско дело № 141 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк, сгр. 14, представлявано
от юрисконсулт Петко Палазов, против Решение № 4431/06.11.2018г. на ВРС, ХVІІ
състав, постановено по гр.д. № 830/2018г., с което са отхвърлени предявените от
въззивника срещу О.М.Д. с ЕГН ********** от гр.Варна 9000, кв.“Владислав
Варненчик“ бл.408, вх.3, ет.6, ап.35, искове по чл. 422, ал. 1 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че О.М.Д. дължи на ищеца
следните суми по Договор за потребителски паричен кредит от 26.10.2015г.:
сумата от 760.58лв. (седемстотин и
шестдесет лева и петдесет и осем стотинки) – главница по Договор за
потребителски заем №PLUS-11664810,
сключен на 26.10.2015г.; сумата от 49.36лв.
(четиридесет и девет лева и тридесет и шест стотинки) – мораторна лихва за
периода от 20.05.2016г. до 11.10.2017г.; ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 23.10.2017г. до окончателното изплащане на вземането, за
които суми в полза на БНП Париба Пърсънъл Файненс е издадена Заповед № 8699 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.10.2017 г. по ч.гр.д. №
16012/2017г. по описа на ВРС, 9 състав.
Сочи се в жалбата, че
първоинстанционното решение е неправилно. Жалбоподателят оспорва решаващия
извод на съда, че вземането на въззивника не е обявено по надлежния ред за
предсрочно изискуемо, като сочи, че изпращането на покана до адреса, деклариран
в договора като домашен на ищеца е достатъчно действие, за да се приеме, че е
налице надлежно уведомяване на длъжника, като се аргументира, че за уведомяване
на длъжника е достатъчно кредиторът да е положил необходимите усилия - чрез
отправяне на съобщението до последния посочен в договора адрес на длъжника.
Моли за отмяна на решението и уважгаване на претенциите, както и за присъждане
на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е представен отговор от въззиваемата
страна, като е депозирано становище от особения представител на ответника в
първоинстанционното производство, който сочи, че към момента на уведомяването
няма качеството на особен представител за въззивната инстанция. Впоследствие е
внесен депозит от въззивника за назначаване на особен представител на
въззиваемия във въззивното производство, поради което следва представлявалия
ответника в първоинстанционното производство особен представтел, да бъде
назначен за такъв и във въззивното производство, доколкото е запознат изцяло
със случая. След назначаването следва да се изпрати припис от жалбата за
становище от насрещната страна.
Жалбата е депозирана в
законоустановения двуседмичен срок и съдържа изискуемите по чл. 260 ГПК
реквизити и приложения по чл. 261 ГПК. Не са направени доказателствени искания.
По гореизложените съображения и на
осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК, съставът на ВОС
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по търг. дело № 141/2019г. на 13.03.2019 г. от 14.00
часа, за която дата и
час да се уведомят страните.
НАЗНАЧАВА адв.Веселина Стоева Станкова
АК-Варна, за особен представител в настоящото производство на въззиваемата
страна О.М.Д. с ЕГН ********** от гр.Варна 9000, кв.“Владислав Варненчик“
бл.408, вх.3, ет.6, ап.35, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, вр. чл. 23, ал.
1, вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП, при възнаграждение в размер на 300 лева.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ препис от
въззивната жалба на особения представител, който следва да изрази становище по
същата в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, но не по-късно от съдебното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.