Р Е Ш Е Н И Е
№100/ 24.03.2022 г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в открито съдебно заседание
на осми март, две хиляди двадесет и втора година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ и секретаря СТОЙКА
КОЛЕВА изслуша докладваното от съдия Н. Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 659 по описа на съда за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на „Каварна СОТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.С., хххх, хххххх, представлявано от управителя Д.А.Ч., подадена чрез адв. Д.Д.-***,
срещу Решение № 260062/05.11.2021 г., постановено по нахд № 40/2021 г. по описа
на Районен съд – Каварна, с което е изменено Наказателно постановление № 08-001969/367
от 30.11.2020 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“
–Добрич като размерът на наложената по реда на чл.414, ал.1 от Кодекса на труда
санкция е намален от 2000 лв. на 1500 лева.
В касационната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на постановеното решение, поради нарушаване на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Изложени са
твърдения, че по делото са представени доказателства за заплащане на извънредния
труд, положен от Йордан Георгиев Николов, а именно представените ордери. Направено
е оплакване, че решението е постановено при несъобразяване с свидетелските
показания на работника Николов, който заявил, че работодателят не му дължи
суми. Касаторът моли решението и потвърденото с него наказателно постановление
да бъдат отменени като незаконосъобразни. Претендира присъждане на съдебно
деловодни разноски. Прави алтернативно искане, ако съдебното решение бъде
оставено в сила, то да бъде изменено в частта за разноските като такива се
присъдят на „Каварна СОТ“ ЕООД в съответствие с изменената част на
наказателното постановление.
Ответникът, Дирекция „Инспекция по труда“ –Добрич, чрез
юрисконсулт Галин Николов изразява становище за неоснователност на касационната
жалба. Моли решението да бъде оставено в сила .Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение
за неоснователност на касационната жалба и пледира решението на въззивния съд
да бъде оставено в сила.
Административен съд –Добрич приема, че касационната жалба е
подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
С оспореното наказателното постановление на „Каварна СОТ“
ЕООД е наложена имуществена санкция от 2000 лв. за нарушаване на чл.262, ал.1,
т.4 на основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда, затова, че в качеството си
на работодател не е изплатил на Й. Г.Н. „охранител“ възнаграждение за положения
от него през м.май 2020 г. извънреден труд в размер на 92 часа. От мотивите на
НП е видно, че нарушението е установено при извършени проверки на дружеството на
08.07.2020 г., 15.07.2020 г. и на 14.09.2020 г., като на последните две дати били
прегледани трудови досиета, присъствени форми, ведомости за заплати, книга за
ежедневен инструктаж за обект ветропарк „Свети Никола“. От данните в тези
документи се установило, че работникът Николов с договорено 4-часов работен ден
през м.май 2020 г. е отработил 14 смени по 12 часа или общо 168 часа при
месечна норма 72 часа като е положил извънреден труд от 92 часа. От
представената по делото Разчетно- платежна ведомост за м.май 2020 г., се
установява, че работникът Николов е получил възнаграждение в размер на 305 лева
за 18 дни, нето 253,35 лв.
За да измени НП само
по отношение на размера на определената имуществена санкция, съдът е приел, че
нарушението е доказано от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
от които не се установява, фактическа обстановка, различна от описаната в АУАН
и НП. Приел, че в административно наказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяната му. Съдът е
обсъдил съдържанието на представените с жалбата два разходни касови ордера с
дати 15.05.2020 г. и 17.06.2020 г. и е приел, че те не кореспондират с
представената от жалбоподателя Заповед № 6/04.05.20202 г., която урежда 6
месечен период на сумарно отчитане на работното време. В мотивите на решението
е прието, че касовите ордери не са годни доказателства, тъй като от тях не може
да се установи какво е точното основание за извършеното плащане и за кои периоди
се отнасят. Съдът е обсъдил и показанията на работника Йордан Николов, който е
заявил, че работодателят не му дължи никакви суми. Въз основа на тези
доказателства съдът е приел, че нарушението е отстранено като дължимите суми
впоследствие са изплатени, поради което е намалил размера на санкцията от
2000лв. на 1500 лв. Съдът е изложил и съображения, че случаят не може да бъде
квалифициран като маловажен по реда на чл.415в, ал.1 от КТ. В резултат на това
е стигнал до крайния правен извод за установеност на извършеното нарушение.
Така постановеното решение е правилно и законосъобразно.
Настоящата инстанция намира възраженията, че съдът не е ценил
правилно събраните доказателства, за неоснователни. Фактическата обстановка е
правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и
обективната истина. Споделя се преценката на районния съд, че при издаване на
АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а материалният
закон е вярно приложен. От съдържанието на АУАН и НП е видно, че в тях са
описани ясно и подробно фактическите обстоятелства, при които е извършено
нарушението, датата и мястото на извършване на нарушението, както и законовите
разпоредби, които са нарушени.
Безспорно в производството по делото се установява, че
касаторът като работодател е отчитал полагане на извънреден труд от работника
Й. Николов, който не е заплащал по установения в Кодекса на труда ред. Споделя
се преценката на районния съд, че представените по делото касови ордери не
доказват заплащане на извънредния труд. Същите освен това са с недостоверна
дата, тъй като са представени за пръв път с жалбата, а не при проверката от
административния орган.
Нарушението се установява от ведомостта за заплати за м.май
2020 г., видно от която жалбоподателят се е подписал, че получава
възнаграждение в размер на 253,35 лв. за 18 дни, 14 смени по 12 часа, както се
установява от присъствената форма за явяване на работа във ВЕП „Свети Никола“
за м.май 2020 г.
Така установените данни за положен извънреден труд над
допустимите по КТ часове и липсата на доказателства за съответното му
заплащане, не се опровергават от показанията на работника Николов, който излага
твърдения, че работодателят не му дължи плащания, но не посочва, кога е получил
плащането, нито е запознат какви суми му се дължат допълнително за положения от
него извънреден труд.
Правилно и законосъобразно районният съд е приел, че тези
показания не опровергават твърденията на наказващия орган за допуснато
нарушение на чл.262, ал.1, т.4 от КТ.
Споделя се извършената преценка, че деянието не може да се
квалифицира по чл. 415в от КТ като маловажно, тъй като според настоящата
инстанция няма доказателства за заплащане на извънредния труд и към момента на
постановяване на решението на районния съд.
Поради липса на касационните основания за отмяна на
оспорения съдебен акт, решението на районния съд следва да бъде оставено в
сила.
В съответствие с изхода от спора и на основание чл.63д,
ал.4 от ЗАНН ответникът има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80 лева, определено на основание чл. 37 от ЗПП, във вр. чл. 27е от
НЗПП.
Искането на касатора за изменение на Решение №
260062/05.11.2021 г., постановено по нахд № 40/2021 г. по описа на Районен съд
– Каварна в частта му за разноските, съобразно резултата от оспорването на
наказателното постановление и намаляването на размера на наложената имуществена
санкция, следва да бъде изпратено за разглеждане на Районен съд-Каварна, който
е компетентния да го разгледа и да се произнесе по него съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.144 от АПК и чл.248, ал.1-3 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във
вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260062/05.11.2021 г., постановено
по нахд № 40/2021 г. по описа на Районен съд – Каварна.
ОСЪЖДА „Каварна СОТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.хххххх представлявано от управителя Д.А.Ч., да заплати
на Дирекция "Инспекция по труда" - Добрич сумата от 80 лева,
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение за
касационната инстанция.
ИЗПРАЩА на Районен съд - Каварна искането за изменение на
постановеното първоинстанционно решение в частта му за разноските, съдържащо се
в касационната жалба, който е компетентен да се произнесе по него.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: