№ 3
гр. Враца, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200971 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН и е образувано по жалба на К. В. М. от
град Враца, ЕГН **********, чрез адв.С. от ВрАК против Наказателно постановление № 22-
0967-000825 от 06.06.2022 г., издадено от началник група в ОД МВР-Враца, сектор ПП, с
което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 750.00 седемстотин и петдесет/
лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от три месеца. В жалбата се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП и се иска
неговата отмяна. Твърди се, че административнонаказващият орган не е съобразил
разпоредбата на чл.28 ЗАНН и е издал НП в нарушение на чл.53, ал.1 ЗАНН. Към жалбата са
приложени експертни решения на ТЕЛК, касаещи жалбоподателя и неговите родители, за
които последният твърди, че полага грижи.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят и процесуалният му
представител поддържат жалбата и искането за отмяна на НП, за което развиват
съображения.
Ответната страна, редовно уведомена, не се представлява и не взема становище.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа
страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от лице, имащо
право на обжалване и същата е процесуално допустима.
На 21.05.2022 г. година е съставен Акт за установяване на административно нарушение,
1
серия GA, № 588888 за това, че на същата дата, в 20:46 часа, в гр. Враца, по ул.”Илинден”,
до бензиностанция Делукс, с посока на движение към бул.”Васил Кънчов”, жалбоподателят
М. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.********* с измерена скорост 108
км/ч, наказуема скорост 105 км/ч, след отчетен толеранс - 3%, наказуемо превишение 55
км/ч, при ограничение на скоростта в населено място 50 км./ч. Скоростта е удостоверена със
система за мобилен видеоконтрол TFR1-M № 611 и запаметена в клип № 184755 с точна
дата и час и координати по GPS, като клипът е показан на водача. Актосъставителят е
квалифицирал деянието на водача като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, който гласи
следното: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч:……..” Иззети били като
доказателства контролен талон 7646400 към СУМПС и СРМПС *********. Актът е
съставен от подписалия се актосъставител - мл.автоконтрольор Т. Т. и е подписан от
свидетеля Я. Й., присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта.
Нарушителят е подписал акта без вписани в него възражения и е получил препис от същия.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение и при
идентична фактическа обстановка е издадено атакуваното Наказателно постановление № 22-
0967-000825 от 06.06.2022 г., издадено от началник група в ОД МВР-Враца, сектор ПП, с
което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 750.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в
АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните
свидетели се установява, че в конкретния случай се касае до управление на МПС в населено
място с превишена скорост, заснето с мобилна система за видеонаблюдение и показан клип
на водача. Свидетелите установяват с показанията си, че патрулният автомобил е бил
разположен на пътното платно, когато водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.*********
преминал покрай тях със скорост 108 км/ч, както и че са последвали същия и го спрели на
ул.“Илинден“ в гр.Враца. Установяват също, че АУАН е съставен на място, в присъствие на
водача, на когото са връчили екземпляр.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Т. и Й., които са последователни и
непротиворечиви.
По делото са събрани следните релевантни към случая писмени доказателства: Заповед
на министъра на вътрешните работи №8121з-1632/02.12.2021 г., видно от която
актосъставителят и лицето, издало НП са компетентните за това органи; Справка за
нарушител/водач К. В. М. от град Враца, ЕГН **********; Приложение към преписка, клип
18475, радар 611 от дата 21.05.2022 г. и вписани координати, при ограничение на скоростта
50 км./ч, като с видеоклипа е установено, че процесното МПС с рег.номер ВР4773СХ се
движи с 108 км/ч; заверено ксерокопие на Протокол № 5-13-21/09.11.2021 г. от последваща
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835 с идентификационен номер
611/12 със заключение, че съответства на одобрените от съответния тип; Експертни
2
решения на ТЕЛК – три броя; АУАН, серия GA, № 588888 от 21.05.2022 г. и НП № 22-0967-
000825 от 06.06.2022 г., издадено от началник група в ОД МВР-Враца, сектор ПП.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен
срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се
явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Процедурата по
установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и
неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи,
чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на
НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от
ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН
и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално компетентни
органи, видно от приложената по делото заповед на МВР. Актосъставителят отговаря на
т.1.3.2. от заповедта, че след като заема длъжността „младши автоконтрольор” в ОД на МВР
в правомощията му е да съставя актове за установяване на административни нарушения по
ЗДвП. Материалната компетентност да издава наказателни постановления на началника на
група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-гр. Враца, действащ като
административнонаказващ орган, произтича от т.3.11. от представената заповед на
министъра на МВР.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно
изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и свидетел-очевидец на
нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, посочен в него, съгласно
разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. И АУАН, и НП отговарят на изискванията съответно
на чл.42 от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържат всички необходими реквизити,
посочени и в двете разпоредби.
АУАН е съставен от материално и териториално компетентния за това орган, за което и
страните по делото не спорят. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение съдържа всички необходими реквизити и при съставянето му не са допуснати
нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите.
Описаното нарушение е превишаване на допустимата скорост, при общо ограничение на
скоростта в населено място от 50 км./ч.. Визирано е, че жалбоподателят виновно е нарушил
разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП, която съдържа състав на административно нарушение, т.е.
правната квалификация на деянието е правилна. Фактическите констатации в АУАН
подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващият орган,
чиито ангажирани гласни и писмени доказателства установяват по един безспорен и
категоричен начин описаното нарушение, факта на осъществяването му, дата и място на
3
извършването му и неговото авторство. С издаденото въз основа на акта наказателно
постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на
750.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца. Разпоредбата на
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП визира хипотеза на превишаване разрешената скорост на движение
в населено място, за превишаване над 50 км/ч по отношение на водачи на моторни превозни
средства. АНО е приложил правилно санкционната норма. Нарушителят е запознат с
фактите на конкретното нарушение – касае се за управление на МПС с превишена скорост в
населено място.
Установи се безспорно по делото, че мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение е преминала успешно технически преглед и за
конкретната дата 21.05.2022 г. е била в изправност. Жалбоподателят е бил уведомен от АНО
за правата по чл.79б ЗАНН.
Не е налице маловажност на случая, а останалите възражения в жалбата са неоснователни
и несъотносими.
Предвид горното, съдът намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като
такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0967-000825 от 06.06.2022 г.,
издадено от началник група в ОД МВР-Враца, сектор ПП, с което на основание чл.182, ал.1,
т.6 ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на К. В. М. от град Враца, ЕГН ********** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 750.00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от три месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца
по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4