№ 297
гр. Благоевград, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Моника Христова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20221200500215 по описа за 2022 година
Делото е образувано с въззивна жалба с вх.
№902807/02.08.2021г., подадена от ИВ. ИВ. ИВ., ЕГН **********,
чрез адв. Е.М. К., срещу Решение №905003/05.07.2021г., постановено
по гр.д.№697/2021г. по описа на РС Благоевград. С нея се обжалва
съдебният акт в частта за определения режим на лични контакти
между бащата Т.С. и детето А. С., като иска различен от постановения
от първоинстанционния съд.
Ответникът по ВЖ не е депозирал отговор на същата, но в
откритото с.з. пълномощникът му поддържа, че желаят да се определи
режим, който осигурява редовни контакти между бащата и детето.
Във въззивната инстанция е приобщен нов Социален доклад от
Агенцията за социално подпомагане – Благоевград № ПР/Д-Е/74-
001/15.04.2022г.
Окръжният съд като обсъди събраните от БлРС писмени и гласни
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :
1
Не е спорно между страните, че са били във фактическо
съжителство до м. февруари 2021г. и имат родено дете от това
съжителство – А. Т. С.. Детето е родено на **** и към настоящия
момента е на ****, като ежедневните грижи по отглеждането и
издръжката му се полагат от майката И.И.. Същата работи по трудов
договор с осем часов работен ден и основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 800лв.
От показанията на свидетелите В. и К., ангажирани от
ответникацата по исковете И.И., се установява, че тя и детето живеят в
жилище под наем, а детето посещава детска градина. Те установяват и
обстоятелството, че след раздялата на страните отношенията им са
обтегнати и въпреки, че майката дава възможност на детето и бащата
да се вижда и общуват, това общуване е свързано с напрежение и
конфликти. Според свидетелите те са породени от това, че понякога
бащата взема детето във време, което е неудобно за майката и детето,
че бащата няма изградени навици по отглеждане на детето, свързани с
обличане, хранене и смяна на памперси, както и защото контактите са
в жилището, в което той живее с друга жена. И двамата свидетели
твърдят, че след като А. се прибере след среща са баща си, той е
раздразнителен и плаче.
В социалните доклади от Агенцията за социално подпомагане -
Благоевград е направен категоричен извод, че и двамата родители
притежават необходимия родителски капацитет за отглеждането и
възпитанието на детето. Социалните работници са установили също,
че детото А. С. има изградена и съхранена силна емоционална връзка
и с двамата си родители.
Останалите писмени и гласни доказателства, като неотносими
към същността на правния спор, не следва да бъдат обсъждани.
Въз основа на изложените факти, Благоевградският окръжен съд
приема следните правни изводи :
Пред въззивната инстанция е висящ единствено спорът между
2
страните в производството по иска с правно основание чл. 127, ал.2 от
СК.
Майката възразява срещу определения от първоинстанционния
съд режим на лични контакти на детето с бащата, като счита, че са
неравномерно разпределени и не отчитат възрастта на детото, която не
предполага преспиване на детето с бащата.
Решаващият състав счита, че е в интерес на детето, с оглед
пълноценното му израстване, да не се прекъсват контактите и с
двамата родители. Това ще му създаде пълноценен модел на контакт,
както с майката, така и с бащата и ще му позволи да оценява и
възприема света през разбиранията и вижданията и на двамата.
Безспорно се доказа, че детето е привързано и обича и баща си.
Социалните работници са категорични, че то има емоционална връзка
и с бащата си. Поради това, за да се съхрани тази връзка, което е в
изключителен интерес на А. С. и за да има пълноценно общуване и с
родителя, при който не живее, следва да бъде предоставена
достатъчно възможност двамата да общуват. Заедно с това възрастта и
развитието на детето също предполагат активно общуване между тях,
което налага определяне на разширен режим на лични отношения с
детето.
Успоредно с това следва да бъде отчетено и обстоятелството, че
детето е на 4 години и не е напълно самостоятелно при хранене,
обличане и лична хигиена, както и че е във възраст, която предполага
сигурност и постоянство на средата, в която пребивава.
Ето защо, въззивният съд приема, че определеният режим от
първоинстанционния съд е категорично неприемлив, тъй като вреди
на детето. На първо място съдът счита, че този режим за общуване от
1 – 10 число всеки месец за времето от 17.30ч. до 19.30ч. е
изморителен за детето и в същото време му отнема времето за
общуване с майката. Ведно с това е неподходящо да преспива две
3
поредни вечери извън жилището, в което живее с майка си, защото е
малък за такова продължително откъсване от нея.
Ето защо настоящият състав приема, че подходящият месечен
режим за лични контакти на детето с бащата е всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 10часа в събота до 14 часа в неделя с
преспиване в събота вечер.
По отношение на контактите от 17.30часа до 19.30 часа, съдът
счита, че е правилно да бъдат равномерно разпределени в месеца, за
да позволи поддържане на постоянство в общуването между детето и
бащата и липсата на големи интервали между срещите им, което може
да доведе до отчуждаване. Поради това съдът приема, че вместо от 1
до 10 число на месеца, следва да определи времето за срещите от
17.30ч. до 19.30ч. да бъде всеки вторник и четвъртък от месеца.
Правилно е в касуза да бъде съобразено и искането на майката,
когато неин личен празник съвпадне с определените на бащата дни за
контакт с детето, бащата да осъществи този контакт в следващата
седмица от месеца непосредствено след нея, при същите условия. С
това разрешение ще се избегне напрежение и конфликти между
двамата родители.
По горните съображения обжалваното решение следва да бъде
отменено в гореобсъдените части, досежно режима на лични контакти
между бащата Т.С. и детето А. С. и да бъде постановен режимът,
приет от настоящия състав.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №905003/05.07.2021г., постановено по гр.д.
№697/2021г. по описа на РС Благоевград в частта, в която е
определено личните контакти между бащата Т. В. С. и детето А. Т. С.
да бъдат всеки първи и трети петък, събота и неделя от месеца за
4
времето от 18 часа в петък до 18 часа в неделя бащата да има право да
взима детето при себе си с преспиване, както и в частта бащата да
може да вижда детето си и допълнително десет дни през месеца за
периода от 01 до 10 число на всеки месец за времето от 17.30ч. до
19.30ч., като връща детето на майката и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ личните контакти между бащата Т. В. С. с ЕГН
********** и детето А. Т. С. с ЕГН ********** да бъдат всяка първи и
трета събота и неделя от месеца за времето от 10 часа в събота до 14
часа в неделя, с преспиване в събота вечер при бащата, както и
бащата да може да вижда детето си и допълнително за времето от
17.30ч. до 19.30ч. всеки вторник и четвъртък от месеца, като връща
детето на майката.
ОПРЕДЕЛЯ, когато личен празник на майката ИВ. ИВ. ИВ. с
ЕГН ********** съвпадне с определените на бащата дни за контакт с
детето, бащата да осъществи този контакт в следващата седмица от
месеца непосредствено след нея, при същите условия.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №905003/05.07.2021г., постановено
по гр.д.№697/2021г. по описа на РС Благоевград в останалата му
обжалвана част.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба, в
едномесечен срок от връчването му на страните, пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5