МОТИВИ към Решение № 10/06.02.2020
г. по АНД № 6/2020 г. по описа на РС - Омуртаг:
Настоящото производство е
образувано по внесено от Районна прокуратура - град Омуртаг постановление с
предложение за освобождаване на обвиняемия К.С.М. *** от наказателна
отговорност за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 02.01.2020 година в гр. О., на ул. *** в
близост до супермаркет „Роял“ без надлежно разрешение държал високорисково
наркотично вещество, подлежащо на контрол съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични в
сила от 10.11.2011 г., издадена въз основа на чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите а именно- 1,19 грама растителен
материал от конопено растение с активно действащ компонент „тетрахидроканабинол“
- 6,15 теглови процента на стойност 7,14 лв., установено с физикохимична
експертиза по протокол № 2/06.01.2020 г. на сектор издаден от „БНТЛ“ при ОД на МВР-Т.,
като деянието представлява маловажен случай. Предлага се на обвиняемия
да бъде наложено административно наказание по чл. 78а НК.
В съдебно заседание обвиняемият се явява и дава обяснения
по повдигнатото срещу него обвинение като се признава за виновен и заявява, че
е държал описаното количество наркотично вещество. Същият заявява, че това няма
да се повтори.
Представителят на Районна
прокуратура - град Търговище поддържа внесеното предложение.
Съдът като прецени събрания
доказателствен материал по делото прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 02.01.2020 г. обвиняемият К. С.
М. *** по неустановен нечин се сдобил с определено
количество марихуана, която била поставена в найлоново пакетче в десния джоб на
якето му. Вечерта около 20,00ч. той и приятелите му – свидетелите Д. К., Х. Г. и В. М. с лек автомобил дошли в гр. О.. Първоначално
четиримата спрели до бензиностанция „Ромпетрол“, след което продължили с
автомобил и влезли в гр. О.. Около 21,10ч. автомобилът, в който били четиримата,
бил спрян за проверка от полицейски служители - свидетелите Е. Ю. и В. В.. Полицейските служители поискали от
четиримата да представят документи за самоличност. По време на проверката
свидетелят Ю. забелязъл, че лицата са
видимо притеснени, поради което полицаите ги попитали дали не носят в себе си
забранени вещества. Тогава обвиняемият признал, че е закупил наркотично
вещество от непознато лице в гр. О. и извадил от десния си джоб найлоново
пликче с надробена суха тревиста маса. Той бил отведен в сградата на РУ -
Омуртаг, където с протокол за доброволно предаване предал пликчето с тревистата
маса на полицай. Извършен бил оглед на веществено доказателство. Установило се,
че в найлоновото пликче има 1,47 грама зелена тревиста маса, която след
изследване с полеви наркотест реагирала на наркотично вещество – коноп/
марихуана/канабис. По случая било образувано БП. Предаденото от обвиняемия М.
наркотично вещество било изпратено за изготвяне на експертиза в НТЛ при ОДМВР-Т..
От заключението на изготвената физикохимична експертиза по протокол № 2/06.01.2020
г. се установило, че в действителност предадената от обвиняемия зелена тревиста
маса представлява коноп (марихуана) с тегло 1.19 грама с активно действащо
вещество „тетрахидроканабинол“ 6,15 тегловни процента на стойност 7,14 лв., определена
съгласно Приложение № 2 към МПС № 23/29.01.1998 г. Остатъкът след направената
експертиза е 1.14 грама и е предаден на ЦМУ за съхранение.
Горната фактическа обстановка се
установява от събрания по делото доказателствен материал: дадените от
обвиняемия обяснения, събраните на досъдебната фаза свидетелски показания, писмени
доказателства и протокол за експертиза. Всички събрани доказателства
кореспондират помежду си досежно съдържащите се в тях данни и на база на същите
се очертава една безспорна и категорично установена фактическа обстановка.
Предвид установените факти и
обсъдени доказателства съдът прие, че от обективна страна обвиняемият е
извършил състава на престъплението по чл. 354а,
ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК. От субективна страна
деянието е извършено виновно, под формата на пряк умисъл. Установеното при
експертизата вещество, намерено в предадените от обвиняемия веществени
доказателства, представлява марихуана, която е високорисково наркотично вещество.
Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗКНВП, „коноп“ означава листата и/или цветните и
плодните връхчета на конопено растение.; „конопено растение“ означава всяко
растение от рода на конопа Cannabis /Канабис/ съгласно § 1, т. 1 от ДР на
ЗКНВП. „***/канабис/марихуана/“ фигурира в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, в
списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредният ефект за злоупотреба с тях, забранени за приложения в хуманната и
ветеринарна медицина“. Като високорисково
наркотично вещество държането на последното е криминализирано съгласно чл. 354а,
ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК. Приетата от прокурора и възприета и от съда квалификация
за маловажност на престъплението по смисъла на чл. 354а, ал. 5 НК е обусловена
от сравнително малкото количество на държаното наркотично вещество и ниската му
стойност при пласиране на улицата, с липсата на настъпили вредни последици от
държането му от страна на обвиняемия, както и с проявеното от последния
поведение при извършената проверка, при която същият не се е опитал да укрие
веществото и да попречи за намирането му, а след първата покана е предал
веществото на полицаите. Ето защо престъплението на последния се явява такова с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от този вид.
Като прецени съвкупно всички
данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него
престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се
санкционира с глоба до 1000 лева и попада сред визираните случаи в разпоредбата
на чл. 78а, ал. 1, б. „а„ от НК. От данните по делото е видно, че деецът не е осъждан,
както и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. От събраните
доказателства следва, че не са причинени имуществени щети от престъплението, както
и няма данни за наличие на обстоятелствата по чл. 78а ал. 7 НК. Ето защо след
като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
освободи от наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на
него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1 000.00 лева. При определяне размера на глобата съдът спази разпоредбата на
чл. 78а ал. 5 НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е
предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. При това положение съдът
законово е обвързан да наложи минималния размер глоба, предвиден от чл. 78а, ал.
1 НК.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК НК съдът отне в полза на Държавата вещественото доказателство, представляващо
наркотично вещество, останало след експертизата/1,14 грама коноп/марихуана// и
намиращо се на съхранение в ЦМУ, което следва да бъде унищожено съгласно чл. 112,
ал. 2 от НПК по надлежния за това ред след влизане на решението в законна сила.
Предвид признаване на обвиняемия
за виновен и съгласно общото правило на чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди същия да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Търговище
направените по досъдебното производство разноски за Съдебна физикохимична
експертиза в размер на 122,77/сто и двадесет и два лева и 77 ст. / лева.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА ПЕТРОВА