РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. гр. Лом, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20251620101000 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита срещу
домашното насилие, образувано по постъпила молба от О. Й. М., чрез
пълномощника й по делото – адв. Н. А. в която сочи, че иска защита от
домашното насилие упражнено спрямо нея от дъщеря й М. С..
Твърди, че ответницата, която е нейна дъщеря упражнява физически
тормоз спрямо нея, като на 14.03.2025г. , ответницата била в гр. Л., като се
върнала в домът й в с. С. и след като установила, че молителката преместила,
посаденото от ответницата дърво, ядосала се и взела дърво с което й нанесла
удари по ръцете и краката. Молителката се обадила на синът си – св. К., който
пристигнал при майка си, заедно с неговата съпруга- св. К., видял синините
по крака и ръцете на майка си, понечил да се обади до полицията, но
съпругата му св. К. го била спряла, с мотива, че ще станат за смях на хората.
Седмица по-късно синът й пак посетил майка си, защото ответницата
два дни не била давала храна на майка си, като възникнал скандал между
брата и сестрата, тогава св. К. позвънял на тел.112 разказал за случилото се,
като разговорът бил предаден на полицията, а те реагирали и посетили домът
на молителката О. М.. Полицаите съставили предупредителни протоколи на
1
отв. М. С. и на брат й - св. Ф. К..
Към молбата е приложена декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗСДН в която
декларира, че на 14.03.2025год., около обяд ответницата е извършила акт на
домашно насилие - нанесла й побой чрез множество удари с дърво и й
причинила синини по дясната ръка и по двата крака. Моли съда да задължи
ответника да се въздържа от домашно насилие, да не я приближава нея и
домът й в с. С.. В съдебно заседание молителя, подържа молбата, като заявява,
че нейната дъщеря – ответницата по делото, била изхвърлила дрехите й в
кофата за боклук, както й, и след като установила, че майка й е преместила
посадената овошка „ взела една тояга ме би и ми посини ръката и краката“.
Заявява, че дъщеря й не й се извинила дори. Молителката заявява също, така
че знае за какво е в съда, но не иска дъщеря й да бъде осъдена, а само да бъде
наказана от съда.
При предявяване на подписаната от нея декларация по чл. 9 ЗЗДН моли
съдът да уважи молбата й, като твърди, че при подписване на процесната
декларация, никой не й е казал, че е против дъщеря й - ответницата С..
Ответникът в съдебно заседание, чрез ангажираният адв. А. оспорва
изложеното в молбата и така изложените по нея факти факти.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че страните по делото са майка и дъщеря.
Безспорно е също, че ответницата е назначена за личен асистент на
молителката от 2024г. и се е грижила за нея. Няма спор също, че като личен
асистент е получавала и възнаграждение както и че двете живеели в с. С.,
ул.“П.. Не се спори и , че ответницата се е грижила за майка си. В представена
по делото декларация по чл. 9 ал.3 от ЗЗСДН от О. М. декларира, че на
14.03.2025год. нейната дъщеря е извършила акт на домашно насилие.
Няма спор и за факта, че на 23.03.2025 г. възниква скандал между блата
и сестрата т.е. св. Ф.. К. и ответницата.
По делото са разпитани: св. Ф. К. /син на молителката/, св. К./съпруга на
Ф.К./, св. М. и св. Л. /служители в РУ Лом/, посетили адреса на 23.03.2025г., и
св. П.П. / свидетел на ответницата/.
Видно от изисканата преписка от РУ „Полиция” Лом , се установява , че
2
след подаване на сигнала на тел.112, е извършена проверка от служителите на
РУ Лом, посетили адреса на молителката с с. С.. Били съставили 2 броя
протоколи за предупреждение: на ответницата и на св. К. /нейн брат/.
От представените доказателства по делото и след изслушване на
предоставения запис от тел.112, св.К. се обажда на тел.112 като заявява, че
иска на адреса на неговата майка в с. С. . да дойде полиция, защото неговата
сестра осъществява психически и физическа тормоз над тяхната майка-
молителката. Уточнява , че неговата сестра бие неговата майка и това е
причината да се обади той на тел.112 и др.т.
От снетото от полицейските органи сведение от страна на О. М., същата
е заявили следната „ Днес 23.03.2025г. около 8 , 30 ч. сутринта дойде дъщеря
ми и ми запали печката , да се стопля, после си тръгна и около обяд – 12 ч. пак
дойде и ми донесе храна, да ям. Днес не се е карала с мен , нито ми е
посягала“
В пълно противоречие с изнесеното до тук, пак от представеното
сведение по процесната преписка св.Ф.. К. , заявява : „ Днес 23.03.2025г.
преди обед ми се обади моята майка, като ми каза, че моята сестра и била
заявила, че не иска да й готви, защото не й дава пари.Донесох й ядене, сестра
ми се нахвърли , че аз съм й виновен…….“
От изслушания запис пък се установява, че при разговора между св.К. с
Център 112 : „ Искам да дойде полиция тук в С.. Създават психически тормоз
на майка ми, бият я. Нейната собствена дъщеря- М. С., оня ден пак я беше
била…..“ и т.н.
Коренно противоречиви показания на св.Ф.К. пред съда: „На 14.03.25г.
ми звънна майка ми и каза, че сестра ми я е била. Когато отидох беше
страшно, посинени,…каза ми че сестра ми я е била с дърво…..Следваща
събота майка ми се обади и ми каза, че сестра ми е почивка и няма да й даде
да яде, тогава със сина ми отидохме при майка ми и занесох ядене, а сестра ми
започна да се кара с мен……За това и се обадих на тел.112“
Възникват противоречия в показанията на този свидетел, а именно :
1./ От телефонния запис, той уведомява, че бият майка му т.е. оставя
впечатление, че побоя е станал на 23.03., което дава повод и да дойдат
полицаи у дома на майка му.
3
2/ От сведението на полицията „ молителката – О. М. дава обяснение, че
на 23.03. дъщеря й към обяд й е донесла храна, което не кореспондира с
показанията на собственият й син.
3/ В с.з. св.К. : „Откакто е тук сестра ми пет пъти бие майка ми“, т.е. не
става ясно, защо при пет пъти нанесен побой от сестра му на майка му, той не
е сезирал на тел.112 / за случай на 14.03.25 е ясно…съпругата му не е дала да
се обажда „за да не стават за смях“, но преди това е имало още четири
побоя….защо , именно на 23.03.25г. при словесен агресивен разговор със
сестра му, той именно е позвънял на тел.112. Т.е. на 23.03. ответницата не е
нанесла побой на майка си .
Пак от представеното по делото сведение, от полицейските органи
посетили дома на 23.03.25г. от ответницата , същата заявява : „ Днес 23.03.25г.
чистех една стая до курника, дойде брат ми и започна да се кара с мен, да ми
посяга и да ме удря, а синът му К. го спря да не ме удари. Брат ми ме обвини,
че преди няколко дни, майка ми извади една фиданка, която аз посадих.“
В съдебно заседание ответницата дава обяснение, кореспондиращо на
даденото пред полицаите, нещо повече пред съда обяснява „ ……с майка ми
действително се скарахме, заради това дръвче, сборичкахме се и аз- я хванах
по силно за ръката…………….“
От разпитаните служители на РУ Лом, посетили адреса на 23.03.2025г.,
се установява, според св.Л. : „Посетихме адреса, пострадалата беше
адекватна на моменти, казваше едно, после друго казваше, сподели много
неща. Не сме установили видими белези и наранявания, такива които за
отразим в домашното насилие. Тя показа ръката си и крака, но дотам. Не
показа видими рани, аз не съм медицинско лице, за да коментирам тези неща.
Аз си свърших моята работа : снех сведения, изготвих докладна записка и
направихме протоколи за предупреждение на брата и сестра му.
Според настоящия състав на съда, молбата на молителката е
неоснователна. Съгласно чл.2 от ЗЗСДН, домашно насилие е всеки акт на
физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие,
както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личната
свобода и на личния живот извършено спрямо лица, които се намират или са
били в семейна или родствена връзка, във фактическо съжителство или които
обитават едно жилище.
4
Следва да се отбележи, че молителката и ответника попадат в кръга на
лицата посочени в чл.3 от закона, като са съпрузи и живеят в едно жилище.
Съдът с оглед на декларираната от молителката и установена от
разпита на свидетелите и приложените и изискани писмени фактическа
обстановка, намира за недоказано извършването на акт на домашно насилие от
ответника С..
Спорът в случая е концентриран върху въпроса дали спрямо
молителката М. е осъществен акт на домашно насилие на сочената дата –
14.03.2025г., изразяващи се в нанесен побой , т.е. дали поведението на
ответницата е акт на насилие от вида на физическо такава, според легалната
дефиниция на чл.2, ал.1 ЗЗДН.
Според регламентираната в ЗЗДН специфика на производството, е
допустимо, съгл. чл.13, ал.3 издаване на заповед за защита само на основание
приложената от молителя декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, когато няма други
доказателства. В случая са събрани доказателства, които изключват
приложението на горната хипотеза и не установяват предпоставките за
доказано домашно насилие. Или според настоящият съдебен състав, в хода на
настоящето съдебно производство са събрани доказателства от които не може
да се направи извод за обективно извършени актове на домашно насилие от
страна на ответницата, спрямо нейната майка, а описаното в молбата и
установеното по делото поведение на ответницата, според настоящият
съдебен състав не покрива признаците на домашно насилие по смисъла на
чл.2, ал.1 и ал.2 ЗЗДН.
При това положение , съдът намира, че в производството по това дело не
са събрани нужните доказателства, от които да може да бъде направи
категоричен извод за осъществено от ответника деяние, което да изпълнява
фактическият състав на чл.2 ЗЗДН и не може да се квалифицира като акт на
домашно насилие и то да е осъществено от твърдяната от молителката дата.
От изложеното съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без
уважение и бъде обезсилена издадената заповед за незабавна защита №
648/12.05.2025г.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. Й. М. ЕГН **********
против М. М. С. ЕГН ********** за извършено домашно насилие на
14.03.2025г. и ОБЕЗСИЛВА ИЗДАДЕНАТА ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНА
ЗАЩИТА № *******г. по делото.
Настоящото решение подлежи на обжалване пред МОС в 7-дневен срок
от обявяването му на страните.
След влизане в сила на решението, същото да се изпрати на РУ Полиция
Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6