и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото дело е образувано по предявени от Мариела Димитрова Бръмбарова от гр.София против Айнур Мустафа Юсуф с постоянен адрес в гр. Момчилград, при условията на обективно кумулативно и евентуално съединение, искове, както следва: 1. иск за прогласяване нищожност на договор за покупко – продажба, извършен с нотариален акт № 45/2006 г. на нотариус № 020, относно апартамент № 24, находящ се в гр.Кърджали, бул.”България” № 61, бл.№ 5, вх.Б, ет.4, ведно с принадлежащите избено и таванско помещение, поради липса на съгласие; 2. евентуално съединен иск за прогласяване нищожност на посочения по – горе договор, поради противоречие с добрите нрави и поради договаряне във вреда на представлявания и 3. ревандикационен иск за собственост на недвижимия имот, предмет на посочения нотариален акт № 45/2006 г. По отношение на така предявените искове, съдът констатира, че с исковата молба ищцата е предявила при условията на евентуалност иск за прогласяване нищожност на договор за покупко – продажба, извършен с нотариален акт № 45/2006 г. на нотариус № 020, като е посочила, че договорът е нищожен поради противоречие с добрите нрави, изискващи еквивалентност на престациите и в противоречие със закона, поради договаряне във вреда на представлявания. В тази връзка, следва да се посочи, че в случая се касае до две различни основания за нищожност – противоречие с добрите нрави, което представлява основание за нищожност по смисъла на чл.26, ал.1, предл.3-то от ЗЗД и договаряне във вреда на представлявания, което намира своето основание в чл.40 от ЗЗД. Ето защо, следва исковата молба да се остави без движение, като на ищцата се даде едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираната нередовност, като уточни на кое от посочените две основания за нищожност предявява иска, а в случай, че се предявява и на двете основания – да изложи релевантните за иска по чл.40 от ЗЗД обстоятелства. Следва също така ищцата да приложи препис от молбата, с която се отстранява констатираната нередовност, респективно – препис от поправената искова молба, за ответницата Айнур Мустафа Юсуф. Поради горното, с оглед разпоредбата на чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.5 и чл.128, т.3 от ГПК, следва да се остави без движение исковата молба и се даде на ищцата едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности, като: 1.) уточни на кое от посочените две основания за нищожност предявява иска за прогласяване нищожност на договор за покупко – продажба, извършен с нотариален акт № 45/2006 г. на нотариус № 020 – противоречие с добрите нрави и/или договаряне във вреда на представлявания, а в случай, че се предявява и на двете основания – да изложи релевантните за иска по чл.40 от ЗЗД обстоятелства и 2.) приложи препис от молбата, с която се отстранява констатираната нередовност, респективно – препис от поправената искова молба, за ответницата Айнур Мустафа Юсуф. Водим от изложеното и на основание чл.129, ал.2, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 15183/27.12.2012 г. на Районен съд – Кърджали, подадена от Мариела Димитрова Бръмбарова от гр.София, ул. ”Константин Фотинов” № 81, с ЕГН **********. ДАВА на ищцата Мариела Димитрова Бръмбарова от гр.София, ул. ”Константин Фотинов” № 81, с ЕГН **********, едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като: 1.) уточни на кое от посочените две основания за нищожност предявява иска за прогласяване нищожност на договор за покупко – продажба, извършен с нотариален акт № 45/2006 г. на нотариус № 020 – противоречие с добрите нрави и/или договаряне във вреда на представлявания, а в случай, че се предявява и на двете основания – да изложи релевантните за иска по чл.40 от ЗЗД обстоятелства и 2.) приложи препис от молбата, с която се отстранява констатираната нередовност, респективно – препис от поправената искова молба, за ответницата Айнур Мустафа Юсуф. Да се съобщи на ищцата, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности производството по делото в тази част ще бъде прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|