№ 207
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора П. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно
наказателно дело № 20231110200349 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. В. А. – явява се лично, доведен от ареста на
„Г.М.Д.”.
За него в залата се явява адв.Е. М. от САК, упълномощен защитник на
обвиняемия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Т. В. А. - роден на **** г., в гр.София, българин, български гражданин,
неженен, работи, с начално образование, осъждан, ЕГН: **********, живущ в
гр.София, ул.“****
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата по
реда на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на обвиняемия, с
която иска да бъде изменена взетата спрямо него мярка за неотклонение от
„Задържане под стража” в по-лека такава.
АДВ.М. – Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. – Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.М. – Моля при взимане на решението относно мярката на
задържаното лице да имате предвид младата му възраст и това, че същият
работи. Считам, че достатъчно дългия период на престой, когато е изолиран
от обществеността е взел решение и е преосмислил поведението си, което
евентуално ще има след това в живота, поради което ви моля да промените
мярката за неотклонение в по-лека такава. Същият живее на адреса на баща
си, който евентуално би могъл да упражни някакъв контрол върху него.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите без уважение искането на
обвиняемия за изменение на взетата по отношение на обвиняемия А. мярка за
неотклонение. Считам, че при анализ на материалите по делото и към
момента са налице законовите предпоставки по отношение на взетата мярка
за неотклонение задържане под стража. На първо място считам, че и към
настоящия момент е налице обосновано предположение, че обвиняемият А. е
автор на деянието, за което му е повдигнато обвинение, като това
предположение не се разколебава, а дори напротив подкрепя се от събраните
в хода на разследването нови доказателствени материали. На следващо място,
както е отбелязано от съда при разглеждане на искането за вземане на най-
тежката мярка за неотклонение, макар да не е налице реална опасност от
укриване на обвиняемия А., видно от справката за съдимост на същия, той е
осъждан за извършени като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си престъпление по
чл.198, ал.1 във вр. чл.63, ал.1 от НК, от което се обосновава и наличие на
реална опасност от извършване на ново престъпление, доколкото наложеното
по реда чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК наказание не е оказало
3
превъзпитателен ефект върху обвиняемия. Считам, че индиция за завишената
степен на обществена опасност на дееца и наличието на реална опасност от
извършване на престъпление е обстоятелството, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което е привлечен в това му качеството в рамките на
изпитателен срок, определен с влязъл в сила съдебен акт на 17.06.2022 г.
Считам, че горното е индиция за изградени трайни престъпни навици у
лицето и склонност към засягане на обществени отношения от един тип,
което обосновава и опасността от извършване на престъпления. С оглед и
правната квалификация на деянието и предвижданата в закона санкция за
същото, считам че не е надвишен и разумния срок на задържане, доколкото
от първоначалното привличане на лицето в качеството му на обвиняем и
вземането на мярката за неотклонение са изминали около четири месеца и
половина, като в рамките на този срок са извършвани действия по
разследването в значителен обем. Следва да се отбележи, че на 27.10.2022 г.
от страна на водещия разследването в деловодството на СРС, НО са били
входирани искания за извършване на разпити по реда на чл.223 от НПК,
които разпити на свидетели пред съдия са били обективно затруднени
единствено и само поради неявяването на упълномощения защитник на
обвиняемия. Тъй като в искането си за изменение на мярката на неотклонение
обв.А. не сочи новопостъпили обстоятелства, включително и такива, свързани
със здравословното му състояние, намирам че не са налице основания за
изменение на мярката и моля същата да бъде потвърдена и да оставите
искането му без уважение.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Какво да кажа?
На основание чл.297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. – Нищо не искам. Искам по-лека мярка.
4
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.65 и следващите от НПК.
СЪДЪТ е сезиран с молба от обвиняемия, с която се иска от съда да бъде
изменена взетата по отношение на него мярка за процесуална принуда
„Задържане под стража“ в по-лека. В днешното съдебно заседание
защитникът на обвиняемия поддържа молбата, като иска от съда да приеме,
че ограничението, което до настоящия момент А. търпи е изиграло своя
възпитателен ефект върху поведението му.
Представителят на прокуратурата счита, че единствената
законосъобразна мярка за процесуална принуда и към настоящия момент се
явява задържане под стража. В този аспект иска от съда да приеме, че
продължава да е налице реална опасност в случай на определяне на по-лека
мярка обв.А. да извърши друго престъпление.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и обсъди събраните
по делото доказателства прецени, че молбата следва да се остави без
уважение. Параметрите на настоящото производство задължават съда да даде
отговор на няколко въпроса - продължава ли да е налице обосновано
предположение, касаещо авторството на деянието, както и опасност същият
да се укрие или да извърши друго престъпление. Длъжен е да обсъди
доводите на страната, касаещи наличието на ново обстоятелство в процесната
хипотеза, изложен от обвиняемия в молбата му социален елемент, а именно
предстоящо раждане на дете. Съдът всякога е длъжен да посочи дали
изминалият срок на фактическо ограничение се явява разумен. От
доказателствата по делото се установява, че досъдебното производство е било
образувано на 23.08.2022 г. за престъпление по чл.198, ал.1 от НК. На
5
25.08.2022 г. Т. А. е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР. С
определение на СРС от 27.08.2022 г., потвърдено с определение на СГС от
01.09.2022 г. по отношение на Т. А. е взета мярка за неотклонение задържане
под стража. На Т. А. е връчено постановление за привличане в качеството на
обвиняем, като му е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление,
съобразно дадената правна квалификация и разпоредбата на чл.93, т.7 от НК.
От събраните до момента доказателства - протокол за оглед на
местопроизшествие, заложен билет и епикриза, касаеща конкретно
здравословно състояние, както и свидетелските показания на пострадалия Д. и
св.Т. се установява именно Т. А. да е съпричастен към осъществяване на
инкриминираната проява. Прокуратурата е извършила необходимите
процесуално - следствени действия при спазване на указаните в НПК срокове,
за да обезпечи срочното приключване на процеса и отчитайки фактическия
времеви период, изминал от образуване на процеса до настоящия момент,
съдът прецени, че изминалият срок на ограничение не се явява неразумен.
Редом с това и към настоящия момент продължава да е налице реална
опасност в случай на определяне на по-лека мярка за неотклонение Т. А. да
извърши друго престъпление. Изводът за това е формиран от данните,
касаещи съдебното минало на А..
Съдът прие, че изложеният в молбата довод от страна на обвиняемия, не
може да бъде основание, което да сочи надделяване на личния интерес над
закриляния обществен такъв. От една страна посоченото обстоятелство не е
установено от приложени към материалите по делото доказателства, а от
друга страна не е нововъзникнал факт по отношение на процеса, доколкото
самото твърдение на обвиняемия е конкретното обстоятелство да е настъпило,
а именно бременност на посоченото лице, в много по-предходен от
настоящия момент етап.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
На основание чл.65, ал.4 от НПК ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на обвиняемия Т. В. А., ЕГН ********** – по ДП №1415/2022 г. по описа на
03 РУ СДВР, пр.пр. № 31235/2022 г. по описа на СРП за изменение на
мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 3
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС в открито съдебно заседание на 19.01.2023 г. от 10,00
часа, за която дата страните уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на защитника.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14,27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7