№ 1106
гр. Варна, 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500542 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е частна жалба на «Мъни плюс корп» ЕАД гр. София
против Определение № 14311/22.12.2022 г. по гр.д. № 20223110116708 за
прекратяване на производството по подаденото от частния жалбоподател
заявление по чл. 410 от ГПК и изпращане делото по подсъдност на РС София.
Жалбоподателят моли за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане
делото на РС за произнасяне по същество на подаденото заявление като
настоява, че при двама длъжника по заявлението кредиторът има правото на
избор по чл. 116 от ГПК. Представя към жалбата и практика, която счита за
относима към предмета на спора.
Настоящия състав на съда приема следното:
В производството по ч.гр.д .№ 16708/2022 г., РС Варна е сезиран със
заявление по чл. 410 от ГПК от «Мъни плюс корп» ЕАД гр. София.
Претендира се издаване на заповед за изпълнение за суми по регрес на
поръчител /заявителят/ против длъжник – потребител по договор за покупка
на мобилно устройство В. П. М. с настоящ адрес в гр. София и встъпил в
дълга втори длъжник «ЕВРОСОЛИДАРНОСТ» ЕООД със седалище в гр.
Варна.
Спорът се свежда до това коя от разпоредбите, дали тази на чл. 411 ал.1
изр.2, съответно на чл. 116 от ГПК трябва да се приложи приоритетно, в
контекста на определяне на местнокомпетентния съд по заявлението.
Настоящата инстанция намира, че превес пред двата текста на кодекса,
уреждащи изборната подсъдност и тази по спорове/заявления срещу
потребители, има този на чл. 411 ал.1 изр.2 от ГПК, който е императивен и за
приложението съдът следи служебно.
Налага се извод, че РС Варна правилно е прекратил производството
пред себе си и е приел, че местно компетентен е СРС.
В настоящото производство разноски на частния жалбоподател не се
1
следват.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 14311/22.12.2022 г. по гр.д. №
20223110116708 на ВРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2