№ 255
гр. Варна, 15.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Даниела П. Костова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600334 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Съдебното производството е по реда на чл.270, ал.4 от НПК и е образувано по
частна жалба на защитника на подсъдимия П. К. П. срещу протоколно
определение №839 от 12.10.2022г. по НОХД №845/2022г. на Варненския
окръжен съд, с което мярката за неотклонение на подсъдимия П. е изменена
от „гаранция“ в размер на 2000 лв. в „задържане под стража“. Със същото
определение внесената гаранция е отнета в полза на държавата.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт
и се иска неговата отмяна. Твърди се, че определението на съда е
незаконосъобразно и необосновано, а взетата мярката за неотклонение е
незаконосъобразна, необосновано тежка и несъобразена с конкретния случай.
Сочи се че, подсъдимият не е бил призован за съдебното заседание на 12
октомври 2022 година и определението, с което е изменена мярката за
неотклонение е постановено в отсъствието на подсъдимия и неговия
защитник, което се явява съществено нарушение на процесуалните правила.
Апелативният съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата,
определението на първоинстанционния съд и материалите по делото намира
частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
В хода наказателното производство спрямо подсъдимия П. П. е била
взета мярка за неотклонение „гаранция“ в размер на 2000 лв. Делото е било
1
изпратено от Специализирания наказателен съд по подсъдност на
Варненският окръжен съд и насрочено за 12 октомври 2022 година.
Подсъдимият е бил призован на посочения от него адрес, а именно град
Варна, улица „Пенчо Славейков“, № 10. Въпреки положените от усилия от
съдебните служители за призоваването на от подсъдимия, същият не е бил
намерен на адреса за да му се връчи призовката за съдебното заседание.
Адресът е посещаван от призовкар на два пъти – на 16.08.2022г. и на
24.08.2022г. Установило се, че на този адрес живее бащата на подсъдимия –
Кирил П. Костов, а той самият е напуснал адреса. Не се отзовал и на
залепените съобщения. Подсъдимият е търсен многократно и от съдебен
деловодител на посочения от него мобилен телефонен номер - **********, но
не е отговорил на повикванията.
Упълномощеният защитник на подсъдимия е подал до съда молби, в
които го е уведомил, че на 12.10.2022 г. ще бъде извън страната и е поискал
отлагане на делото. С нарочна молба от 28.09.2022 г. защитник е уведомил
съда, че подсъдимият е оттеглил пълномощията по настоящото наказателно
производство. На проведеното на 12.10.2022 г. разпоредително заседание по
НОХД №845/2022г. подсъдимият П. не се явил. Не се е явил за съдебното
заседание и защитникът.
При тези обстоятелства първоинстанционния съд на основание член 270
във връзка с член 66 от НПК е постановил определение, с което е изменил
мярката за отклонение на подсъдимия от „гаранция“ в „задържане под
стража“.
Определението на съда е законосъобразно. Подсъдимият е длъжен да се
явява пред съда на всяко призоваване и за да се осигури това задължение е
била взета и мярка за неотклонение. Съгласно разпоредбата на чл. 270 от
НПК въпросът за изменение на мярката за неотклонение може да се постави
по всяко време в хода на съдебното производство. Неявяването на
подсъдимия в съдебно заседание без уважителна причина представлява
основание съгласно член 66 от НПК за изменение на взетата мярка за
неотклонение. Подсъдимият П. не се е явил пред съда без уважителна
причина и видно от отбелязването на призовката е напуснал посоченото от
него местоживеене. В член 66, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс тези
обстоятелства са основание за изменение на мярката за неотклонение, което е
2
сторил и първоинстанционния съд. Определил е мярка за неотклонение
„задържане под стража“. Мярката за неотклонение е законосъобразна като си
има предвид тежестта на повдигнато спрямо подсъдимия обвинения, а именно
по чл.321 от НК - участие в организирана престъпна група и чл.354а,ал.2,т.1
във вр. ал.1 от НК – държане на наркотични вещества с цел разпространение.
Заедно с това следва да се има предвид обстоятелството, че наказателното
производство е за деяния осъществени през 2018-2019 година, поради което
се налага делото да се разгледа в разумен срок. Неявяването на подсъдимия
води до забавянето на съдебният процес.
Посоченото в жалбата обстоятелство, че определението е
незаконосъобразно, тъй като е постановено в отсъствието на подсъдимия и
неговия защитник е неоснователно. Според член 270 от НПК въпросът за
мярката за неотклонение може да се постави по всяко време в хода на
съдебното производство и не е обвързано с присъствието на подсъдимия и
неговия защитник. Неизпълнението на взетата подсъдимия мярка за
неотклонение е процесуално основание за нейното изменение. Като не е
изпълнил задължението си да се яви пред съда подсъдимият е станал причина
за отлагане на делото и съответно за изменение на мярката за неотклонение в
по-тежка. Определената мярка за неотклонение отговаря на целите,
предвидени в чл.57 от НПК.
По изложените съображения Варненският апелативен съд на основание
чл.270 ал.4 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №839 от 12.10.2022г. по
НОХД №845/2022г. на Варненския окръжен съд, с което мярката за
неотклонение на подсъдимия П. К. П. е изменена от „гаранция“ в размер на
2000 лв. в „задържане под стража“.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4