О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............... /09.12.2019 г., гр. Панагюрище
Районен съд –
Панагюрище, в проведеното на девети декември две хиляди и деветнадесета година
закрито заседание, в състав:
Районен съдия:
Магдалена Татарева
като разгледа докладваното от съдия Татарева гр.
дело № 785 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба
(уточнена с молба от 07.02.2019 г., 21.06.2019 г. и молба от 25.11.2019г.) от
ЕТ „ВАС-ВЕС-МИ-В.Г.“ представлявано от В.Г. срещу „Електро-метал инженеринг“
ООД, с която се иска да се приеме за установено спрямо ответника, че ищецът е
собственик на масивна сграда на един
етаж със застроена площ от 161 кв.м. представляваща масивна сграда със
стоманобетонна носеща конструкция, ограждащи стени от тухлена зидария, находяща
се в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, община Панагюрище, с идентификатор *****
* *** *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище,
одобрени със Заповед РД-18-39 от 17.07.2012 г. и помощна сграда със застроена
площ от 30,00 кв.м., представляваща масивна сграда със стоманобетонна носеща
конструкция, ограждащи стени от тухлена зидария, находяща се в с. Панагюрски
колонии, площадка „М“, община Панагюрище, с идентификатор ***** * *** *по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище, одобрени със
Заповед РД-18-39 от 17.07.2012 г. и двете сгради разположени в терен – държавна
собственост-25,506 дка. в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, общ. Панагюрище,
на основание давностно владение продължило 10 години от 20.07.2001 г. до
01.12.2013 г., в условията на евентуалност давностно владение продължимо 5
години, както и за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху
описаните имоти.
Ищецът основава исковата си претенция на
следните фактически твърдения: Ищецът е придобил собствеността на процесните
две имота на основание договор за продажба чрез таен търг на „Микробиологична
инсталация“ обособена част по см. на пар. 2 от ДР на ЗППДОбП от 19.07.2001 г.,
който договор е сключен между „Еко М“ ЕООД и ЕТ „ВАС-ВЕС-МИ-В.Г.“, който бил
сключен в нарушение на закона по отношение на формата на сключения договор, поради
което е собственик на основание упражнявано давностно владение в
продължение на повече от 10 години,
евентуално на основание давностно владение упражнявано 5 години. Сочи се, че с
последствие процесните имоти са заведени в счетоводните регистри на предприятието
и са заприходени като ДМА, като за тях е подадена и декларация пред Община
Панагюрище и за тях е заплащан данък. Сочи се, че с протокол от 16.10.2013 г. е
извършено възлагане и предаване на движима вещ „Микробиологична инсталация за
производство на меден концентрат“ на ответника – „Електро-метал инженеринг“
ООД. Излагат се доводи, че в началото на м. декември 2013 г. ищецът бил
отстранен принудително от процесните имоти, въпреки че е извършена публична
продан само на движимите вещи. Моли се за уважаване на исковите претенции.
Претендират се разноски.
В срока по чл.
131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
в който заявява, че не оспорва правото на собственост на ищеца по отношение на
недвижимите имоти предмет на делото, като ответника „Електро-метал инженеринг“
ООД никога не е бил собственик на посочените сгради, поради което за ищеца
липсва правен интерес от предявяване на иска. В евентуалност са изложени твърдения
за неоснователност на подадената искова молба. Моли се за прекратяване на
исковото производство, поради неговата недопустимост, в условията на
евентуалност за отхвърляне на предявените искове.
При така
установеното от фактическа страна от правна съдът намира следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 130 ГПК съдът по всяко време на делото следи за
допустимостта на исковата претенция, която се обуславя и от наличието на правен
интерес от водене на делото. В своята константна практика ВКС приема, че интерес от търсене на искова защита е
налице, когато между насрещните страни съществува спор относно фактите и/или
правото /тяхното възникване, съдържание или съществуване/ и трябва да се възстанови
хармонията в поведението на спорещите, като се изпълнят изискуемите задължения
и се преустановят действията, целящи да осуетят защитата на правото. Две са
формите на правния спор – неоснователното отричане на право, което съществува и
неоснователно претендиране на право, което не съществува. Чрез исковото
производство се цели установяване на действителното правно положение между
спорещите със сила на присъдено нещо и според вида на нарушението и търсената
защита. Следователно, интерес от искова защита ще е налице, когато чрез
избрания от ищеца способ, ще може да се разреши съществуващ между него и насрещната
страна правен спор и то в най-пълна степен. Решението трябва да способства за
признаване или удовлетворяване на негово субективно материално право, засегнато
от посоченото действие.
В конкретния случай ищецът иска постановяване на решение, с
което да бъде признат за собственик на процесните недвижими имоти: масивна сграда
на един етаж със застроена площ от 161 кв.м. представляваща масивна сграда със стоманобетонна
носеща конструкция, ограждащи стени от тухлена зидария, находяща се в с.
Панагюрски колонии, площадка „М“, община Панагюрище, с идентификатор ***** *
*** *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище,
одобрени със Заповед РД-18-39 от 17.07.2012 г. и помощна сграда със застроена
площ от 30,00 кв.м., представляваща масивна сграда със стоманобетонна носеща
конструкция, ограждащи стени от тухлена зидария, находяща се в с. Панагюрски
колонии, площадка „М“, община Панагюрище, с идентификатор ***** * *** *по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище, одобрени със
Заповед РД-18-39 от 17.07.2012 г. и двете сгради разположени в терен – държавна
собственост-25,506 дка. в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, общ. Панагюрище,
както и предаване на владението на същите. В отговора на исковата молба
ответникът посочва, че не оспорва правото на собственост на ищеца по отношение
на недвижимите имоти, както и че той самият никога не е притежавал правото на собственост
върху тях. При това положени съдът намира, че не е налице правен спор между
страните по делото, доколкото не е налице материално право, което неоснователно
да се отрича или претендира от ответника, като с постановеното от съда съдебно
решение няма да се достигне до признаване или удовлетворяване на субективно
материално право отричано от ответника.
По
изложените съображения и на основание чл. 130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба
вх. № 8736 от 16.10.2018 г. подадена от ЕТ „Вас-Вес-Ми-В.Г.“ ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:***, срещу „Електро-метал инженеринг“ ООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 785/2019 г. по описа на
Районен съд- Панагюрище, като недопустимо поради липса на правен интерес и
Определението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Пазарджик с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: