Определение по дело №785/2019 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 570
Дата: 9 декември 2019 г.
Съдия: Магдалена Георгиева Татарева
Дело: 20195230100785
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 

№ ............... /09.12.2019 г., гр. Панагюрище

 

Районен съд – Панагюрище, в проведеното на девети декември две хиляди и деветнадесета година закрито заседание,  в състав:

 

Районен съдия: Магдалена Татарева

 

като разгледа докладваното от съдия Татарева гр. дело  № 785 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявена искова молба (уточнена с молба от 07.02.2019 г., 21.06.2019 г. и молба от 25.11.2019г.) от ЕТ „ВАС-ВЕС-МИ-В.Г.“ представлявано от В.Г. срещу „Електро-метал инженеринг“ ООД, с която се иска да се приеме за установено спрямо ответника, че ищецът е собственик на  масивна сграда на един етаж със застроена площ от 161 кв.м. представляваща масивна сграда със стоманобетонна носеща конструкция, ограждащи стени от тухлена зидария, находяща се в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, община Панагюрище, с идентификатор ***** * *** *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед РД-18-39 от 17.07.2012 г. и помощна сграда със застроена площ от 30,00 кв.м., представляваща масивна сграда със стоманобетонна носеща конструкция, ограждащи стени от тухлена зидария, находяща се в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, община Панагюрище, с идентификатор ***** * *** *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед РД-18-39 от 17.07.2012 г. и двете сгради разположени в терен – държавна собственост-25,506 дка. в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, общ. Панагюрище, на основание давностно владение продължило 10 години от 20.07.2001 г. до 01.12.2013 г., в условията на евентуалност давностно владение продължимо 5 години, както и за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху описаните имоти.

  Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Ищецът е придобил собствеността на процесните две имота на основание договор за продажба чрез таен търг на „Микробиологична инсталация“ обособена част по см. на пар. 2 от ДР на ЗППДОбП от 19.07.2001 г., който договор е сключен между „Еко М“ ЕООД и ЕТ „ВАС-ВЕС-МИ-В.Г.“, който бил сключен в нарушение на закона по отношение на формата на сключения договор, поради което е собственик на основание упражнявано давностно владение в продължение  на повече от 10 години, евентуално на основание давностно владение упражнявано 5 години. Сочи се, че с последствие процесните имоти са заведени в счетоводните регистри на предприятието и са заприходени като ДМА, като за тях е подадена и декларация пред Община Панагюрище и за тях е заплащан данък. Сочи се, че с протокол от 16.10.2013 г. е извършено възлагане и предаване на движима вещ „Микробиологична инсталация за производство на меден концентрат“ на ответника – „Електро-метал инженеринг“ ООД. Излагат се доводи, че в началото на м. декември 2013 г. ищецът бил отстранен принудително от процесните имоти, въпреки че е извършена публична продан само на движимите вещи. Моли се за уважаване на исковите претенции. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор от ответника, в който заявява, че не оспорва правото на собственост на ищеца по отношение на недвижимите имоти предмет на делото, като ответника „Електро-метал инженеринг“ ООД никога не е бил собственик на посочените сгради, поради което за ищеца липсва правен интерес от предявяване на иска. В евентуалност са изложени твърдения за неоснователност на подадената искова молба. Моли се за прекратяване на исковото производство, поради неговата недопустимост, в условията на евентуалност за отхвърляне на предявените искове.

При така установеното от фактическа страна от правна съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 130 ГПК съдът по всяко време на делото следи за допустимостта на исковата претенция, която се обуславя и от наличието на правен интерес от водене на делото. В своята константна практика ВКС приема, че интерес от търсене на искова защита е налице, когато между насрещните страни съществува спор относно фактите и/или правото /тяхното възникване, съдържание или съществуване/ и трябва да се възстанови хармонията в поведението на спорещите, като се изпълнят изискуемите задължения и се преустановят действията, целящи да осуетят защитата на правото. Две са формите на правния спор – неоснователното отричане на право, което съществува и неоснователно претендиране на право, което не съществува. Чрез исковото производство се цели установяване на действителното правно положение между спорещите със сила на присъдено нещо и според вида на нарушението и търсената защита. Следователно, интерес от искова защита ще е налице, когато чрез избрания от ищеца способ, ще може да се разреши съществуващ между него и насрещната страна правен спор и то в най-пълна степен. Решението трябва да способства за признаване или удовлетворяване на негово субективно материално право, засегнато от посоченото действие.

В конкретния случай ищецът иска постановяване на решение, с което да бъде признат за собственик на процесните недвижими имоти: масивна сграда на един етаж със застроена площ от 161 кв.м. представляваща масивна сграда със стоманобетонна носеща конструкция, ограждащи стени от тухлена зидария, находяща се в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, община Панагюрище, с идентификатор ***** * *** *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед РД-18-39 от 17.07.2012 г. и помощна сграда със застроена площ от 30,00 кв.м., представляваща масивна сграда със стоманобетонна носеща конструкция, ограждащи стени от тухлена зидария, находяща се в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, община Панагюрище, с идентификатор ***** * *** *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед РД-18-39 от 17.07.2012 г. и двете сгради разположени в терен – държавна собственост-25,506 дка. в с. Панагюрски колонии, площадка „М“, общ. Панагюрище, както и предаване на владението на същите. В отговора на исковата молба ответникът посочва, че не оспорва правото на собственост на ищеца по отношение на недвижимите имоти, както и че той самият никога не е притежавал правото на собственост върху тях. При това положени съдът намира, че не е налице правен спор между страните по делото, доколкото не е налице материално право, което неоснователно да се отрича или претендира от ответника, като с постановеното от съда съдебно решение няма да се достигне до признаване или удовлетворяване на субективно материално право отричано от ответника.

По изложените съображения и на основание чл. 130 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба вх. № 8736 от 16.10.2018 г. подадена от ЕТ „Вас-Вес-Ми-В.Г.“ ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, срещу „Електро-метал инженеринг“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 785/2019 г. по описа на Районен съд- Панагюрище, като недопустимо поради липса на правен интерес и

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: