Определение по дело №4977/2018 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                           № 687/15.3.2019г.

15.03.2019 г.                                Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                       ХV граждански състав

На 15.03                                                                                                     2019  година

В закрито заседание в следния състав:

            Председател: Марина Христова       

като разгледа докладваното  от  съдия  Христова

гр.д.№  4977 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното :

 

 Производството се води по предявен от М.Е.Х. против П.Ж.Щ. иск, с които се претендира ответницата да бъде осъдена да предаде владението на ищцата на собствените й 29 кв.м. от подробно описан в ИМ недвижим имот, находящи се на границата между имотите на ищцата и ответницата и по-специално – в югозападната част на имота на ищцата и в присъединени към североизточната част на имота на ответницата. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.Правят се доказателствени искания за разпит на свидетел и назначаване на СТЕ, както и за задължаване на ответницата да отговори на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответницата, чрез който иска се оспорва като неоснователен. Представят се писмени доказателства. Прави се искане за разпит на свидетели.

Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявеният иск  допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от страните с исковата молба и отговора писмени доказателства, като относими към настоящия правен спор следва да бъдат приети, под опис.

            На страните следва да бъде предоставена възможност да доведат по един свидетел в с.з.

Основателно е искането на ищцата за назначаване на СТЕ.

Съдът намира за неоснователно искането по реда на чл. 176 от ГПК, т.к. за посоченото обстоятелство на ищцата може при поискване да бъде издадено съответното съдебно удостоверение

 С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.04.2019 г. от 11,00 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

Приема представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, под опис.

Предоставя възможност на страните да доведат по един свидетел в с.з.

Назначава СТЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, извърши справки навсякъде където е необходимо, включително посети имота да отговори на въпросите поставени в ИМ.

Експертизата да се изготви от вещото лице Фиданка Дженкова, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесения депозит.

Оставя без уважение искането по чл. 176 от ГПК.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

В исковата молба и уточнителни такива се посочва, че на 31.07.2018 год. бил сключен договор за доброволна делба , по силата на който праводателката на ищцата получила в дял 241/361 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.559.46, подробно описан, в едно с изградената в имота сграда с площ 114 кв.м.и сграда с площ 23 кв.м. Веднага след това с НА от 31.07.2018 год. закупила описания имот, с посочените площи на сградите и ид.ч. от ПИ.Ответницата била собственичка на дял първи по договора за доброволна делба.Ищцата започнала да извършва подобрения в имота, при което констатирала, че застроената площ на сградата е не 114 кв.м., а 85 кв.м.Ответницата била собственик на жилище, съседно на това на ищцата, като се оказало, че площта на нейното жилище е почти същата, т.е. в някакъв момент Щ. присъединила към своето жилище още 30 кв.м.С нотариална покана ищцата поканила ответницата да разрешат доброволно проблема. Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски в производството.

            В депозирания в законоустановения срок отговор ответницата оспорва иска, за което излага подробни съображения. Твърди, че преди и по време на разпореждане с недвижимите имоти , представляващи самостоятелни обекти не е било извършвано придаване на отделни части – идеални или реални от обекта собственост на ищцата към обекта собственост на ответницата. От обстоятелството, че ищцата е придобила обект, който не отговаря на посочените кв.м. , по никакъв начин не можело да се приеме, че ответницата е присъединила към своя обект части от жилището на ищцата.Претендира се отхвърляне на претенцията, както и присъждане на разноски.

Предявеният иск е с правно основание чл. 108 ЗС.

            При разпределяне на доказателствената тежест съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно релевантни факти: ищцата следва да доказва, че е собственик на процесния недвижим имот на твърдяното основание, както и че спорните 29 кв.м. се владеят от ответницата; ответницата следва да доказва, че владее спорните части на правно основание;

            В тежест на всяка от  страните е да докаже твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

           НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

             ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

         Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: