Р Е Ш Е
Н И Е
№ 2064/20.11.2023г.
гр. Пловдив,20.11.2023 год.
Административен съд – Пловдив, XXVI касационен
състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова и с участието на
прокурора Димитър Молев като разгледа докладваното от съдия Матеева КАНД № 1981
по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от директора
на дирекция Обслужване към ТД на НАП Пловдив, чрез юрисконсулт Е., против
решение № 1050/13.06.2023 г. на Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 20235330203222
по описа за 2023 г.
Твърди се незаконосъобразност на обжалваното решение
поради противоречие със закона – касационно основание по смисъла на чл. 348,
ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр.второ от ЗАНН.
Според касатора, районният съд неоснователно е приел,
че законът е приложен неправилно от АНО, тъй като жалбоподателят е наказан два
пъти за едно нарушение. Сочи се, че по смисъла на чл. 179 от ЗДДС, ал. 1 от
ЗДДС, неподаването на справка-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и неподаването
на отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС представляват отделни нарушения, тъй
като са изброени всяко като самостоятелно такова. Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на отмененото с него НП. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП и за двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба - „РЕТРО ДИЗАЙН“ ЕООД,
ЕИК ********* не ангажира становище по жалбата, в съдебно заседание не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пловдив,
изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че оспорваното
решение следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в рамките на
преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за което решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Предмет на касационната проверка е решение №
1050/13.06.2023 г., постановено по АНД № 20235330203222 по описа на ПРС за 2023
г., с което е отменено НП № 702565-F702766/12.05.2023г., издадено от Директора на
Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, с което на „РЕТРО ДИЗАЙН“ ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл. 125, ал. 5
вр. чл. 125, ал. 3 от ЗДДС.
За да достигне до този краен резултат ,ПРС е приел, че
в процесния случай задълженията за подаване на справка декларация и отчетни
регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и обособен характер
доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел –
надлежно отчитане пред приходната администрация на данните, относими към
законосъобразното формиране на данъчния резултат за съответния данъчен период
/ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. По аргумент от чл. 125, ал. 3 от ЗДДС, ПРС е приел, че задълженията за подаване на справки декларации и на
отчетни регистри се изпълняват заедно и едновременно по един и същи начин – по
електронен път при условията и реда на ДОПК – чл. 125, ал. 7 от ЗДДС.
Задължението не може да бъде изпълнено частично чисто технически доколкото
електронната среда, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125, ал. 7 от ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка декларация без отчетни
регистри и на отчетни регистри без справка декларация също по аргумент от чл. 125,
ал. 3 от ЗДДС. В крайна сметка ПРС е извел извод, че това задължение е единно
деяние под формата на едно противоправно бездействие, за което следва да се
наложи една единна санкция.
Настоящата
инстанция споделя изцяло мотивите на районния съд, поради което и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тях.
По
отношение на въведените в обстоятелствената част на касационната жалба
възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по
делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота
доказателствата по делото. Фактическите констатации се подкрепят от събраните
доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка,
районният съд е направил обосновани изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Обжалваното пред касационната
инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като
такова следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение №
1050/13.06.2023 г. на Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 20235330203222
по описа за 2023 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.