№ 3983
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110135742 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен e иск от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД с правно основание чл. 411 от
Кодекса за застраховането (КЗ) вр. чл.19, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП) срещу
Столична община за заплащане на сумата 299.84 лева – суброгационно вземане на ищеца,
възникнало с плащане на застрахователно обезщетение за вреди на л.а. „БМВ 225 ХЕ И
ПЕРФОРМАНС“ с рег.№ СВ 4274 РХ, с включени ликвидационни разноски от 15 лева,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 01.07.2022г., до окончателното
плащане.
С определение № 197 от 04.01.2023 г делото е насрочено за първо съдебно заседание. С
посочения съдебен акт, съдът е изготвил проект на доклад по делото.
Съдът констатира, че с това определение е пропуснал да се произнесе по искане на
ответника за привличане на трето лице-помагач – „Трейс груп Холд“ АД, както и на
предявен при условията на евентуалност – при уважаване на главния иск на ищеца срещу
ответника, обратен осъдителен иск на ответника срещу „Трейс груп Холд“ АД, които
искания се съдържат в молба с вх. № 177494/25.08.2022г.
След запознаване с молбата, съдебният състав намира, че са налице предпоставките за
привличане на трето лице – помагач на страната на ответника в лицето на „Трейс груп
Холд“ АД. Ответникът има правен интерес да бъде привлечено „Трейс груп Холд“ АД като
трето лице-помагач, защото главният иск касае регресна претенция за заплащане на
обезщетение следствие на ПТП, случило се поради пропадане на л.а. в необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно, поддържането и ремонта на който е възложено от
ответника на това трето лице по силата на сключен между тях договор от 24.06.2019 г.
Съдът намира обаче, че искането на ответника за съвместно разглеждане в процеса на
предявения от него обратен иск срещу това дружество, на което е възложил поддържането и
ремонта на пътния участък, не следва да се уважава. Разглеждането на обратния иск изисква
обследване на обстоятелства, които стоят вън от иска, по който е образувано настоящото
1
дело – същност на договорните отношения между Столична община и „Трейс груп Холд“
АД, възложени СМР, период на изпълнение, участък на извършените дейности, изпълнение
по договора – точно, качествено и в срок. Ето защо, разглеждането му съвместно с
предявения иск е неразумно и следва да се отдели.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за разглеждане в друго производство предявеният от Столична община
обратен иск срещу „Трейс груп Холд“ АД.
ДА СЕ ДОКЛАДВА предявеният от Столична община обратен иск на Заместник –
председател и Ръководител на II ГО за образуване на ново дело по иска, ведно с
документите по делото и настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, като трето лице помагач на страната на ответника „Трейс груп
Холд“ АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2