О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….…./…………………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена Петкова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл. с. Никола Дойчев
като разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д. № 574 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена
въззивна жалба с вх. № 10008/08.02.2018г. от Eтажна собственост гр. Бяла, ул. Цар Ивайло
№ 1, представлявана от Дмитрий Арсенович Кердевар, управител на ЕС и собственик
на ап. 111 сградата, срещу решение № 56/07.01.2019г. по гр.д. № 14748/2017г. по описа на ВРС, в частта, с
която са отменени решения на общото събрание на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сграда
с ид. № 07598.305.407.1, с административен адрес: гр. Бяла, обл. Варна, ул. Цар
Ивайло № 1, проведено на 30.08.2017 г.,
обективирани в точки от 1 до 18 от протокола за провеждане на същото ОС, а именно:
Вземане на решение за избор на управител и заместник-управител на сграда-етажна
собственост с идентификатор 07598.305.407.1 в гр. Бяла, ул. „Цар Ивайло"
№1; Вземане на решение управителят и заместник-управителят да бъдат избирани
само от средата на собствениците в сграда-етажна собственост с идентификатор
07598.305.407.1 в гр. Бяла, ул. „Цар Ивайло"'№1; Избор на Дмитрий
Арсеневич Кердевар за управител на ЕС и на Мила Ивановна Максимова за
заместник-управител; Вземане на решение за избор на касиер и за откриване на
банкова сметка ***-етажна собственост с идентификатор 07598.305.407.1 в гр.
Бяла, ул. „Цар Ивайло" №1; Избор на Анна Головина за касиер и откриване на
банкова сметка *** „БАНКА ДСК"; Вземане на решение за избор на контрольор
и за откриване на банкова сметка ***-етажна собственост с идентификатор
07598.305.407.1 в гр. Бяла, ул. „Цар Ивайло"№1; Избиране на Рита Чернякза
контрольор; Вземане на решение за избор на още трима контрольори, които да
проверят начина на разходване на събраните средства за поддръжка на сградата
как са изразходвани, както и дали са платени за поддръжка на сградата и какви
средства от Миг маркет ООД за неговите собствени обекти в сградата; Избиране за
контрольори на Рафаел Карапетян, Дариуш Марон и Ла риса Лобзова; Всеки
собственик и ползвател, който отглежда животно в сградата да заплаща месечно
сума в размер на 4,20 лева, но за „Миг-Маркет"ООД сумата да е в петкратен
размер; Сключване на договор с фирма за охрана, почистване и поддържане на
сградата; Управителят и контрольорът да изслушат управителя на ЕС Галина
Спиридонова за периода 2015-2017г. и вземане на решение остатъкът от средствата
да се използва за основни ремонти и да се депозират тези пари в банковата
сметка; Решение да се събира по 4,60 лева на месец от всеки обект за фонд „Основни
ремонти", да не се събират пари от онези, които са платили на „Миг
маркет" ООД по индивидуален договор за периода, за който са платили, както
и да се прекратят тези договори; Да се открият индивидуални партиди за ел. ток
за всеки обект поотделно; Хотелът, стопанисван от „Миг маркет" ООД да се
закрие, ако дружеството не заплаща в петкратен размер сумата по т. 10 за всеки
обет в хотела; Да се включи електричество на всеки, на когото е изключено;
Решение да се възложи на управителя и заместник-управителя да организират
укрепване на брега; Периодът на провеждане на заседание на ОС в ЕС да е от
15.07. до 15.08. всяка година.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Посочва се, че районният съд не е обсъдил всички възражения на възивника в подадения от него отговор на исковата молба, като били пренебрегнати обстоятелства, за които имало достатъчно писмени документи и свидетелски показания. Оспорва се извода на съда, че в протокола от ОС на ЕС на 30.08.2017г не било записано вярното място на провеждане на събранието. Посочва се, че събранието не се е провело във фоайето, обявено в поканата, а в ап. 55, поради поведението на нерегистриралите се за участие в ОС представители на „Миг Маркет“ ООД, които не позволявали събранието да започне във фоайето. В тази връзка се посочва, че никой от нерегистриралите се участници не е бил възпрепятстван да участва в ОС, проведено в ап. 55, защото те самите не искали да участват в ОС. Посочва се, че не е вярно, че в протокола пише, че всички регистрирали се са гласували единодушно – в протокола било отразено, че всички присъстващи гласували единодушно. Посочва се, че възражението на Марина Стефанова в срока за оспорване на протокола, не водило до неверен протокол и съответно до права на трети неоспорили го лица като „Миг Маркет“ ООД да не бъдат обвързани от решенията на това ОС на ЕС. В тази връзка се заявява, че отчитането на идеалните части на регистрираните от Марина Стефанова като пълномощник обекти, не можело да се отрази на кворума за провеждане на събранието и на кворума за взимане на съответните решения, защото и двата кворума били без минимален или квалифициран лимит. Посочва се още, че чрез свидетелските показания на всички свидетели и чрез липсата на подпис за регистрация на „Миг Маркет“ ООД се доказвало, че дружеството не е лишавано от възможност да се регистрира, но само се е отказало от това да участва в събранието и да се подпише в протокола, защото гласът им е нямало да се отчита с всичката собственост в сградата, която твърдят, че е тяхна, поради което бил налице доброволен отказ. Поддържа се, че изводът на ВРС за лишаване на собственици от възможност за участие в ОС, поради преместването в ап. 55 бил неверен и защото в алтернативното събрание, провело се във фоайето, освен Марина Стефанова участвали и „Миг Маркет“ ООД и сестрата на Галин Ненов – пълномощник на три обекта, която била спряна от регистрация в списъка преди преместването, а другите две лица с подписи към протокола от алтернативното ОС изобщо не ставало ясно кои са – собственици или пълномощници и на кои лица точно, поради което и ВРС с решението по гр. д. № 13682/2017г. отменил решенията на това несвикано алтернативно ОС. На следващо място се посочва, че не било доказано „Миг Маркет“ ООД да е бил собственик на всичките 57 обекта, за които дружеството се подписвало в протоколите на ОС на ЕС, което било констатирано по гр. д. № 10952/2015г. на ВРС и в.гр.д. № 780/2017г. на ВОС. В заключение се посочва, че не са доказани всички оспорвания в исковата молба за начина на гласуване на определени лица и за неприсъстващи лице. Моли се за отмяна на обжалваното първоинстанционно решение и отхвърляне на исковата претенция. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна „Миг-Маркет“ ООД, с който се оспорва изцяло въззивната жалба. Изразява се становище по отношение на всеки един довод на въззивника. Посочва се, че е налице нарушение на процедурата по провеждане на ОС на ЕС, доколкото събранието се е провело не във фоайето, както е било по покана, а в ап. 55, като било без значение, какво е отразено в протокола. На следващо място, се посочва нарушение, че не било посочено в протокола гласуването на присъстващите лица по отделните точки от дневния ред, включително липсвал техен подпис. Безспорно било доказано отсъствието на Марина Стефанова от проведеното ОС, проведено в ап.55, като било без значение, че идеалните части, които е представлявала няма да се отразят на кворума за провеждане на процесното ОС или на взетите от него решения, а от съществено значение било, че протоколът не отразява действително случилото се и не отговарял на изискванията на ЗУЕС. Посочва се, че поведението на организаторите на процесното ОС било противоправно, тъй като те осуетили регистрацията представителите на „МИГ МАРКЕТ“ ООД и участието на дружеството в събранието. Като противоправно се посочва и че законният управител на ЕС – Галина Спиридонова не била допусната да ръководи свиканото от тях събрание, като същевременно напуснали и определеното от самите тях място на провеждане на събранието. На следващо място се посочва, че само управителят на ЕС имал право да извършва регистрацията на желаещите да участват в събранието лица, както и достъп до книгата на етажната собственост, в която се съдържало информация кой обект в сградата чия собственост е. В тази връзка се твърди, че било без значение за спора дали „Миг-Маркет“ ООД е доказало собствеността си в други съдебни спорове, като цитираните решения по гр.д. № 10952/2015г и в.гр.д. №780/2017г на ВОС нямали значение за настоящото производство. В заключение се посочва, че ВРС правилно е приел, че ЗУЕС урежда строго формална процедура по свикване и провеждане на ОС на собствениците в ЕС, като наличието дори на само едно нарушение на предвидения от закона ред, е основание за отмяна на взетите решения. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендират се разноски пред настоящата инстанция.
Въззивната жалба е подадена в двуседмичния срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито съдебно заседание въззивна жалба с вх. № 10008/08.02.2018г. от Eтажна собственост гр. Бяла, ул. Цар Ивайло № 1, представлявана от Дмитрий Арсенович Кердевар, управител на ЕС и собственик на ап. 111 сградата, срещу решение № 56/07.01.2019г. по гр.д. № 14748/2017г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 574/2019 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 05.06.2019г от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, а на въззивника – и препис от писмения отговор на въззиваемия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: