Определение по дело №436/2020 на Районен съд - Ботевград

П Р О Т О К О Л

 

09.0э2.2021 година                                                         Град Б.

Б.ски районен съд                                               І-ви  състав

На девети февруари                                                                 Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.

 

Секретар И.Т.

Прокурор

сложи за разглеждане докладваното от съдия П.,

АНД № Б. по описа за 2020 г.

          На именното повикване в 14,45 часа, се явиха:        

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ “****” ЕООД - СОФИЯ – ред.пр., не се явява и не се представлява.

          ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ББ.Д. - Д.Р./***/ - ред.пр., се явява юрк. В.С..

          АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И.С.Г. – р.пр., се явява

          СВИДЕТЕЛЯТ Р.Г. – ред. пр., се явява.

          БРП – ред.пр., не изпраща представител.

 

          По даване ход на делото

          ЮРК.С. – Поддържам становището за подсъдност и моля да не се дава ход на делото.

 

СЪДЪТ като се запозна с материалите по а.н.д. № Б. по описа на съда за 2020 година, с разпореждането на П.ския районен съд, с което производството по а.н.д. № 1923/2020 на PC - гр. П. е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на PC - гр. Б., както и с възражението на Б.Д. “Д.Р.”за отвод на местна подсъдност, намирам, че са налице основанията на чл. 44, ал. 1 НПК за повдигане спор за подсъдност по следните съображения:

Пред PC - гр. П. е образувано а.н.д. № ***. С разпореждане от 19.10.2020г. П.ският районен съд е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил по подсъдност на Б.ския районен съд.

Мотивите на съдията-докладчик са, че мястото на извършване на нарушението е в района на гр. Б..

Пред Б.ския районен съд, първи състав е образувано а.н.д. № Б. по описа на съда за 2020 година по повод на същата жалба и във връзка с препратеното от П.ският районен съд а.н.д. № ***.

По делото е постъпило възражение от АНО - Б.Д. “Д.Р.”за отвод на местна подсъдност. Съображения са изложени във възражението и са свързани от една страна с цел осигуряване на справедлив и безпристрастен съд, а от друга такива за гарантиране на бързина и процесуална икономия.

Настоящият съдия-докладчик при Б.ския районен съд намира, че РС- гр.Б. не е местно компетентен да разгледа делото.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд. По аргумент от чл. 36, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по наказателно административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението.

Видно от обжалваното НП № ***год., на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. София е наложена „имуществена санкция“ за това, че за времето от 01.01.2019год. до 31.12.2019год. е извършено водовземане без надлежни разрешителни от яз.“***, без да е посочено населено място за извършване на твърдяното административно нарушение, като същевременно в АУАН /в т. 4 ~ дата и място на извършване на нарушението/ изрично е описано, че мястото на нарушението е в гр. П., като в акта /т. 5 - описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено/ отново не е посочено населеното място на яз.“***, а като място на нарушението изрично е посочено - гр. П.. Всичките тези данни не са в състояние да послужат за несъмнено определяне на местоизвършването на деянието, а именно - гр. Б..

Налице е хипотезата, в която не може да се установи къде е извършено или довършено нарушението, то тогава на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 36, ал. 3 от НПК подсъдността следва да бъде определена съобразно мястото, където е довършено административно-наказателното производство в досъдебната му фаза, т. е. там, където е приключила административно-наказателната преписка, а именно - гр. П., поради което, местно компетентен да разгледа делото в случая се явява PC-гр. П..

Поради изложените съображения съдията-докладчик намира, че следва да се прекрати настоящото производство по а.н.д. № *** по описа на Б.ския районен съд за 2020 година и повдигне спор за подсъдност пред ВКС.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК съдията- докладчик

О П Р Е Д Е Л И:

                                   НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, и

ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.д. № *** по описа на Б.ския районен съд за 2020 година.

ПОВДИГА спор за подсъдност между PC-Б. и PC-П. и ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд.

          Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,50 часа.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                             

         СЕКРЕТАР: