№ 1177
гр. София, 03.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Д.Д.
при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА
като разгледа докладваното от Д.Д. Административно наказателно дело №
20221110202746 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на ЕК. СТ. В. против електронен фиш, серия К № ***, издаден от
СДВР, с който, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДП, на жалбоподателя била
наложена глоба, в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДП.
Фишът е обжалван от санкционираното лице в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си
оспорва фиша, с доводи за недоказаност, касателно субекта на отговорност. Моли фишът да бъде
отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с
оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана
страна – санкционирано лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, както и срещу
подлежащ на обжалване акт. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира
изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. Разгледана по същество, същата е и
основателна, макар само по част от изложените в нея съображения.
При дължимата служебна проверка, извършена от настоящия съдебен състав, на
основание чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, настоящият съдебен състав констатира допуснато
нарушение на материалния закон (коректно цитирано и в самата жалба), което е от категорията на
съществените и което не може да бъде отстранено в съдебната фаза на
1
административнонакателното производство.
Видно от служебно изисканата и постъпила справка от ОПП-СДВР, жалбоподателят В.
никога не е фигурирал, като собственик на процесното МПС, за да бъде ангажирана отговорността
му, по реда на чл. 188, ал. 1, изр. 1 ЗДП. Същевременно, липсва и надлежна декларация от
собственик, по смисъла на изр. 2 на цитираната разпоредба, като, с оглед издаването на електронен
фиш и неустановено в момента на управление авторство, възражението за негодност на субекта
намира опора в материалите по преписката.
По изложените съображения съдът приема, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като липсата на претенция за присъждане на
разноски и на доказателства за реално извършени такива, не предполага произнасяне в цитираната
насока.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К № ***, издаден от СДВР.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски
районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2