№ 36931
гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110163215 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
С молба с вх. № 197106/10.07.2023г., ответникът ..“ е сезирал съда с искане за
изменение на постановеното по делото определение от 12.06.2023г. в частта за разноските,
като моли съда да допълни определението в частта за разноските, като му присъди разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева, за което по делото надлежно са
представени доказателства за заплащане.
В законоустановеният едноседмичен срок по реда на чл. 248, ал.2 от ГПК ищецът В.
С. М. не е взел становище по молбата.
Предвид горепосоченото, съдът намира следното:
Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението/определението е
не обжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение/определение в частта на разноските.
Законодателят допуска решението да бъде изменено или допълнено в частта за разноските.
В първата хипотеза, следва да има изрично произнасяне на съда по отношение на размера на
присъдените разноски, но той да не съответства на реално направените от страната разноски
или признатите такива по размер, а във втората хипотеза съдът следва да е пропуснал
въобще да се произнесе в диспозитива по искането за разноски, като настоящия случай касае
хипотезата на допълване на определението. Съдът се е произнесъл с определение, което
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението, което определение е връчено
на молителя на 04.07.2023г., а молбата за изменение на определението в частта за разноските
е подадена в съда на дата 10.07.2023г, поради което съдът намира, че молбата е подадена в
законоустановения срок и като такава е допустима.
По същество молбата на ответника съдът намира за основателна. С молба с вх. №
174135/19.06.2023г. той е поискал от съда да му присъди разноски с оглед изхода на спора и
обективния характер на отговорността за разноски. Представил е доказателства съобразно
1
постановките на т.1 от ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС за реално заплащане на
възнаграждението, поради и което на основание чл. 78, ал.4 от ГПК му се следва право на
разноски, поради което определение на съда от 12.06.2023г., с което е прекратено
производството следва да бъде допълнено в частта за разноските, като ищецът следва да
бъде осъден да заплати на ответника сумата в размер на 400,00 лева, реализирани разноски
за адвокатско възнаграждение.
По гореизложеното съдът намира, че така подадена молбата следва да бъде уважена.
Така мотивиран съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА протоколно определение от 12.06.2023г., постановено по гр.д. №
63215/2022г. по описа на СРС, 45-ти състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като:
ОСЪЖДА В. С. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ..“, ЕИК .., сумата в размер на
400,00 лева, деловодни разноски на основание чл. 78, ал.4 от ГПК
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчване на
препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2