№ 113
гр. Свиленград, 02.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20235620200259 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно уведомена, се представлява от прокурор М. С..
Подсъдимият У. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Т.,
упълномощен защитник от ДП.
В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.
Адв. Т. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще
се ползва от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият У. Б. не владее български език
и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от
турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде
назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши
устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и
на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия У. Б. преводач Ф. М. С., която да
извърши устен превод от български език на турски език и обратно при
възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. М. С., родена на ************** година в село Паисиево,
област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град
****************, област Хасково, със средно образование, омъжена,
1
неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници
в производството.
Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание
„Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият У. Б. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с
преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по
делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдимият У. Б. /**************/, ЕГН: **********, роден на
********** година в Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в
град ****************, с основно образование, безработен, женен,
неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния
секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв. Т. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият У. Б. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на
съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият У. Б. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по
НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение.
2
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия У. Б., което поддържам и с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да
бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. Т. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение.
Подсъдимият У. Б. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението,
което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с
одобряване на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия У. Б.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият У. Б. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на
влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото
споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 02.06.2023 година в град Свиленград между подписаните М. С. -
прокурор на Районна прокуратура - Хасково и Д. Т. - адвокат от АК -
гр.Хасково, упълномощен защитник на У. Б. , ЕГН:********** от гр.
Свиленград - обвиняем по досъдебно производство № 156/2023 г. по описа на
РУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.
381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото,
включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК
относно следното:
1.Обвиняемия У. Б. /**************/,роден на **********г.в Р.Турция,
турчин,турски гражданин,живущ в гр.****************, основно
образование,женен,безработен, ЕГН: **********, неосъждан,турски паспорт
№ U21091180, карта за постоянно пребиваване на чужденец в РБългария с №
********* с ЛНЧ: ********** се признава за виновен в това,че
3
- на 17.04.2023г. в гр.Свиленград управлявал моторно превозно средство
–лек автомобил марка „Форд Фокус” с рег.№ ЕН4509МА, след употреба на
наркотично вещество, а именно метамфетамин,включено като наркотично
вещество в Списък I към Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични издадена на
основание чл.3 ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, установено с техническо средство “Drager Drug Test 5000
,STK 7“ /Дрегер Друг Тест 5000, STK 7/ с фабричен номер ARLJ- 0022, чрез
Тест № 56 за установяване употребата на наркотично вещество с № ARRD-
0981- престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК и
- на 17.04.2023г. в гр.Свиленград в лек автомобил марка „Форд Фокус”
с рег.№ ЕН4509МА, държал късоцевно,полуавтоматично огнестрелно
оръжие-пистолет марка „Браунинг“,модел 1903г.,калибър 7,65 мм със сериен
№ 22440 и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 29 броя патрони калибър 7,65
мм „Браунинг“,производител „Селиер и Белот“ без да им за това надлежно
разрешение съгласно чл.50,ал.3 от ЗОБВВПИ/Лицата по ал.1 и 2 могат да
придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване,
дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за
придобиване ,издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено
от него длъжностно лице ,или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта на съхранение или по постоянен адрес на
физическото лице/ -престъпление по чл.339,ал.1 от НК
2. За така извършеното престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК от
обвиняемия У. Б. със снета по-горе самоличност на основание чл.343б,
ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание ”Лишаване от
свобода” за срок от 8 /осем/ месеца и наказание „Глоба” в размер на 350 /
триста и петдесет/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
обвиняемия У. Б. се налага наказание „Лишаване от правото да управлява
МПС“ за срок от 9 /девет/ месеца , като на основание чл.59, ал.4 от НК от
този срок се приспадне времето през което за същото деяние обвиняемия У. Б.
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 17.04.2023 г.
За така извършеното престъпление по чл.339, ал.1 от НК от
4
обвиняемия У. Б. на основание чл.339 ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага
наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година.На основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от
свобода” се отлага за срок от 3 години.
На основание чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия У. Б. се определя едно
общо наказание явяващо се по-тежкото от двете, а именно: „Лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/година, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание “Лишаване от свобода” се отлага
за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.23 ал.2 от НК към така определеното най-тежко
наказание „Лишаване от свобода” се присъединява изцяло и наказанието
„Лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 9 /девет/ месеца, като на
основание чл.59, ал.4 от НК от този срок се приспада времето през което за
същото деяние обвиняемия У. Б. е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 17.04.2023 г.
На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното най-тежко
наказание „Лишаване от свобода” се присъединява изцяло и наказанието
“Глоба“ в размер на 350 /триста и петдесет/ лева .
3. От деянията извършени от обвиняемия не са били причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.
4. Веществени доказателства по делото - проба от Тест № 56 за
установяване употребата на наркотично вещество с № ARRD-0981 в
кориците на делото /л.26/ да остане приложена по делото.
5. Направените по делото разноски в общ размер на 80 лева за извършен
устен и писмен превод на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка
на съответния орган,а направените по делото разноски в размер на 185.08
лв.за експертиза на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат на
обвиняемия.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска
сключването на споразумение за решаване на делото.
5
На обвиняемия У. Б. , ЕГН:********** от гр.Свиленград, чрез
преводача от български език на турски език и обратно Ф. M С.,
ЕГН:********** живуща в гр.*****************, предупредена за
отговорността по чл.290 ал.2 от НК за неверен превод, беше разяснен смисъла
на настоящото споразумение, правните последици от споразумението,че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по
чл.382 ал.7 от НПК е окончателно и има последици на влязла в сила присъда
за него и не подлежи на въззивно и касационна обжалване при което
обвиняемия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният У. Б. , ЕГН:********** от гр.Свиленград- обвиняем по
досъдебно производство № 156/2023 год. по описа на РУ-Свиленград
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред, запознат съм с настоящото споразумение,доброволно съм го
подписал,съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това,че
наказателното преследване по делото следа да бъде прекратено,а одобреното
споразумение от съда има характер на влязла в сила присъда.
ПРЕВОДАЧ:………………
ОБВИНЯЕМ:................................. /Ф. M
С. / /Б. У./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО,ТО-Свиленград
ПРОКУРОР:…………………. ЗАЩИТНИК:
………………………
/М. С./ /адв. Д. Топалов/
6
ОБВИНЯЕМ :
……………………….
/У. Б./
Настоящото споразумение и декларация се преведоха от български език
на турски език на обвиняемия от преводача Ф. М. С. ЕГН ********** живущ
в гр.****************,обл.Хасково предупредена за отговорността по
чл.290, ал.2 от НК.
ПРЕВОДАЧ:................................
/Ф. M С./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор М. С. при Районна прокуратура
– Хасково, ТО - Свиленград и адв. Д. Т. от АК – Хасково – защитник на
подсъдимия У. Б. СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия У. Б. /**************/, ЕГН: **********,
роден на ********** година в Република Турция, турчин, турски гражданин,
живущ в град ****************, с основно образование, безработен, женен,
неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 17.04.2023г. в гр.Свиленград управлявал моторно превозно средство
–лек автомобил марка „Форд Фокус” с рег.№ ЕН4509МА, след употреба на
наркотично вещество, а именно метамфетамин,включено като наркотично
вещество в Списък I към Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични издадена на
основание чл.3 ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, установено с техническо средство “Drager Drug Test 5000
,STK 7“ /Дрегер Друг Тест 5000, STK 7/ с фабричен номер ARLJ- 0022, чрез
Тест № 56 за установяване употребата на наркотично вещество с № ARRD-
7
0981- престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2
от НК, го ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
8 (осем) месеца и „ГЛОБА” в размер на 350 лв. (триста и петдесет) лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал.1, т. 7
от НК, на подсъдимия У. Б., със снета по делото самоличност, наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО” за срок от 9 /девет/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на
подсъдимия У. Б. наказание „Лишаване от право да управлява МПС”,
времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 17.04.2023 година.
ІІ. ПРИЗНАВА подсъдимия У. Б. /**************/, ЕГН:
**********, роден на ********** година в Република Турция, турчин, турски
гражданин, живущ в град ****************, с основно образование,
безработен, женен, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 17.04.2023г. в гр.Свиленград в лек автомобил марка „Форд Фокус” с
рег.№ ЕН4509МА, държал късоцевно, полуавтоматично огнестрелно оръжие-
пистолет марка „Браунинг“,модел 1903г.,калибър 7,65 мм със сериен № 22440
и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 29 броя патрони калибър 7,65 мм
„Браунинг“,производител „Селиер и Белот“ без да им за това надлежно
разрешение съгласно чл.50,ал.3 от ЗОБВВПИ /Лицата по ал.1 и 2 могат да
придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване,
дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за
придобиване ,издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено
от него длъжностно лице ,или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта на съхранение или по постоянен адрес на
физическото лице/ - престъпление по чл.339,ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.339 ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК , го
ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (една)
година.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия У. Б., със
снета по делото самоличност, едно общо наказание, явяващо се най-тежкото
измежду наложените, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1
(една) година.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното общо наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
8
години.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.2 от НК към така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” и изцяло наказанието
„Лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 9 /девет/ месеца .
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на
подсъдимия У. Б. наказание „Лишаване от право да управлява МПС”,
времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 17.04.2023 година.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.3 от НК към така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” и изцяло наказанието
”ГЛОБА” в размер на 350 лв. (триста и петдесет) лева.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно:
проба от Тест № 56 за установяване употребата на наркотично вещество с №
ARRD-0981 в кориците на делото, ДА ОСТАНЕ приложено по делото.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените в
Досъдебното производство разноски в размер на 80 лв. (осемдесет лева), ДА
ОСТАНАТ за сметка на органа на бързото производство, а сторените в
съдебното производство разноски в размер на 50 лева, ДА ОСТАНАТ – за
сметка на съда.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия У. Б., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, направените по
делото разноски в размер на 185,08 лв. (сто осемдесет и пет лева и осем
стотинки) произтичащи от изготвяне на експертиза по бързото производство.
С оглед горното и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 259/2023
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу У. Б. за
престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК и престъпление по чл.339,ал.1 от
НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
вр.чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на
вещественото доказателство по делото, а именно: късоцевно,
полуавтоматично огнестрелно оръжие-пистолет марка „Браунинг“,модел
1903г.,калибър 7,65 мм със сериен № 22440 и боеприпаси за огнестрелно
оръжие - 29 броя гилзи калибър 7,65 мм „Браунинг“,производител „Селиер и
Белот“, които са на съхранение в служба „КОС” при РУ – Свиленград.
Адв. Т. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият У. Б. /чрез преводача/ – Не възразявам да се открие
9
производство.
Съдът намира искането за допустимо и своевременно отправено, поради
което следва да бъде открито производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от
НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК за
произнасяне относно вещественото доказателство по делото, а именно:
късоцевно, полуавтоматично огнестрелно оръжие-пистолет марка
„Браунинг“,модел 1903г.,калибър 7,65 мм със сериен № 22440 и боеприпаси
за огнестрелно оръжие - 29 броя гилзи калибър 7,65 мм
„Браунинг“,производител „Селиер и Белот“.
Прокурорът – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 2, б.
„а” от НК за отнемане в полза на Държавата на посоченото веществено
доказателство, доколкото се касае за вещи, чието притежаването е забранено
от закона, ако лицето изрично няма съответното разрешение.
Адв. Т. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК.
Подсъдимият У. Б. /чрез преводача/ – Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
съдът намира следното: Отнемането на вещи по чл. 53 НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 НК. Мерките по чл. 53 НК са
с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си насоченост.
Целта им е да отнемат от виновния предметите, които са били предназначени
или са послужили за извършване на умишлено престъпление, поради
вероятността ако останат у него, да обусловят извършването на друго
престъпление. Страните не спорят, че късоцевно, полуавтоматично
огнестрелно оръжие-пистолет марка „Браунинг“,модел 1903г.,калибър 7,65
мм със сериен № 22440 и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 29 броя гилзи
калибър 7,65 мм „Браунинг“,производител „Селиер и Белот“, е собственост на
подсъдимия, както и не спорят, че процесния пистолет е вещ, притежаването
на която е забранено, тъй като подсъдимия няма нужното разрешение за
притежаването му, с което от обективна и субективна страна е осъществил
престъплението по чл. 339, ал.1 от НК, за което престъпление същият се е
признал за виновен и е сключил споразумение.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК на късоцевно,
10
полуавтоматично огнестрелно оръжие-пистолет марка „Браунинг“,модел
1903г., калибър 7,65 мм със сериен № 22440 и боеприпаси за огнестрелно
оръжие - 29 броя гилзи калибър 7,65 мм „Браунинг“,производител „Селиер и
Белот“, които са собственост на подсъдимия У. Б. и са вещи, притежаването
на която е забранено.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посоченото веществено доказателство, на основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 2, б.
„а” от НК, вещественото доказателство по делото, а именно: късоцевно,
полуавтоматично огнестрелно оръжие-пистолет марка „Браунинг“,модел
1903г.,калибър 7,65 мм със сериен № 22440 и боеприпаси за огнестрелно
оръжие - 29 броя гилзи калибър 7,65 мм „Браунинг“,производител „Селиер и
Белот“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:……………………..
…
(Добринка Кирева)
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение считам, че е
отпаднала нуждата от взетата му мярка за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на Република България”, поради което моля да бъде
отменена.
Адв. Т. – Съгласна съм с изявлението на представителя на
прокуратурата.
Подсъдимият У. Б. (чрез преводача) – Придържам се казаното от
защитника ми.
Доколкото наказателното производство приключи с влязъл в сила
съдебен акт, то на основание чл.68, ал.6 от НПК, съдът следва да се произнесе
по наложената спрямо подсъдимия У. Б. мярка за процесуална принуда
„Забрана за напущане пределите на Република България”, като предвид
наложеното наказание Лишаване от свобода, което изпълнение е отложено,
11
съдът намира че необходимостта от същата отпада и следва да бъде снета.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда ”Забрана за напускане на
пределите на Република България”, наложена на У. Б. /**************/,
ЕГН: **********, роден на ********** година в Република Турция, турчин,
турски гражданин, живущ в град ****************, с основно образование,
безработен, женен, неосъждан, взета с Постановление от 18.04.2023 година
на Мария Кирилова – Заместник районен прокурор при Районна прокуратура
– Хасково, Териториално отделение - Свиленград по Бързо производство №
156/2023 година по описа на РУ - Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОД на МВР – Хасково, в което се посочи, че
забраната за напускане на пределите на Република България, наложена на У.
Б. /**************/, ЕГН: **********, роден на ********** година в
Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град
****************, с основно образование, безработен, женен, неосъждан,
взета с Постановление от 18.04.2023 година на Мария Кирилова – Заместник
районен прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално
отделение - Свиленград по Бързо производство № 156/2023 година по описа
на РУ - Свиленград е снета, доколкото наказателното производство е
приключило със съдебен акт по НОХД № 259/2023 година по описа на
Районен съд – Свиленград.
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение, моля съда да
отмени взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Гаранция“, доколкото е отпаднала нуждата от същата.
Адв. Т. – Да се отмени мярката за неотклонение. Моля да бъде
върната внесената „Гаранция” в размер на 1500 лева. Моля 350 лв. от
внесената „Гаранция“ да бъде приспадната за „Глобата“, а остатъкът в размер
на 1150 лв. да бъде върната.
Подсъдимият У. Б. (чрез преводача) – Придържам се казаното от
защитника ми.Съгласен съм 350 лв. от внесената „Гаранция“ да бъде
приспадната за наложената ми „Глоба“ в размер на 350 лв., а остатъкът в
размер на 1500 лв. да бъде върната. Заявявам, че парите за Гаранцията са мои
и аз ги дадох на Веселина Людмилова Б. да ги внесе.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
Доколкото наказателното производство приключи с влязъл в сила
съдебен акт и в предвид наложеното наказание „Лишаване от свобода“, което
не следва да се изтърпи ефективно, съдът намира, че следва да бъде отменена
взетата на ДП мярка за неотклонение „Гаранция“.
12
Що се отнася до нейното освобождаване,съдът намира следното:
НОХД № 259/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград,
водено против подсъдимия У. Б. за престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК и
престъпление по чл.339,ал.1 от НК, е решено с Определение от 02.06.2023
година. Със същото У. Б. е признат за виновен и осъден за посочените
престъпления, като му е наложено общо наказание „Лишаване от свобода” с
прилагане на чл. 66 от НК и е присъединено наказанието „Глоба” в размер на
350 лв.
Спрямо подсъдимия У. Б. в хода на Бързо производство № 156/2023
година по описа на РУ – Свиленград е била взета мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер 1500 лв. Гаранцията е внесена с Вносна бележка на
„Обединена Българска Банка” АД, видно от представения оригинал от
горепосочената Вносна бележка, в която е отразено, че сумата от 1500 лв., с
основание за превод: „БП № 156/2023 година по описа на РУ - Свиленград” и
посочено като задължено лице У. Б., и наредител – Веселина Людмилова Б..
Посочената мярка за неотклонение, след одобряване на Споразумението, е
отменена с влязло в сила протоколно Определение от 02.06.2023 година по
реда на чл. 309 от НПК предвид факта, че наказателното производство е
прекратено с влязъл в сила акт.
При така изложените фактически данни и с оглед изявленията на
участниците в настоящото производство, Съдът намира, че следва сумата в
размер на 350 лв. да бъде прихваната от внесената „Гаранция“, като за целта
се пише Писмо до ОДМВР – Хасково, че сумата в размер на 350 лв. следва да
бъде преведена по сметка на Районен съд – Свиленград.
В същото време е налице е едно от основанията, предвидени в ал. 8 на
чл. 61 от НПК за освобождаване на остатъка от внесената „Гаранция“ в
размер на 1150 лв., предвид факта, че У. Б. е осъден на наказание „Лишаване
от свобода”, което няма да изтърпи ефективно, т.е. понастоящем е отпаднало
основанието за внасянето на сумата по гаранцията, поради което внесената
„Гаранция“ в размер на 1150 лв. подлежи на връщане и следва да се освободи.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение ”ГАРАНЦИЯ” в размер на 1500
лева /внесена/, наложена на У. Б. /**************/, ЕГН: **********, роден
на ********** година в Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ
в град ****************, с основно образование, безработен, женен,
неосъждан.
ОСВОБОЖДАВА остатъка от ВНЕСЕНАТА „ГАРАНЦИЯ” в размер
1150 лв. в полза на У. Б. – обвиняем по ДП № 156/2023 година по описа на
РУ - Свиленград с Вносна бележка на „Обединена Българска Банка” АД от
24.04.2023 година, която сума да се ВЪРНЕ на НАРЕДИТЕЛЯ й Веселина
Людмилова Б. или на надлежно упълномощено от него лице.
13
ПОСТАНОВЯВА ОДМВР – Хасково да преведе по сметката за
приходи от такси, глоба и други на Районен съд - Свиленград сумата в размер
на 350 лв., представляваща „Глоба“ от внесената Гаранция в размер на 1500
лв. по ДП № 156/2023 година по описа на РУ - Свиленград.
Към Придружителното писмо да се приложи копие на Вносната
бележка (лист 57 от ДП) и се посочи, че ОДМВР – Хасково следва след като
изпълнят Определението на Съда да уведомят писмено за това Районен съд -
Свиленград и приложат копие от Платежното нареждане, като в Платежното
нареждане изрично да посочат, че сумата се отнася за НОХД № 259/2023
година на Районен съд – Свиленград и касае лицето У. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател:
……………………
Добринка Кирева
Подсъдимият У. Б. /чрез преводача/ на основание чл.395в от НПК -
Заявявам, че не желая да ми бъде връчен писмен превод на одобреното от
Съда Споразумение, както и от определенията, касаещи наложената ми мярка
за неотклонение и мярката за процесуална принуда.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
14