Определение по дело №3806/2019 на Административен съд - Пловдив

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1550/25.9.2020г.

 

Град Пловдив, 25.09.2020 година

 

        

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

Административен съдия: Анелия Харитева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3806 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.159 АПК.

Образувано е по жалба на М.Д.К.-Ч. и З.К.З.,***, против решение № 295, взето с протокол № 15 от 17.09.2019 г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПУР за кв. 170Б, по плана на ЦГЧ, град Пловдив, като се предвижда урегулирането на два нови квартала 170Б и 170В, като в кв.170Б се обединяват УПИ І-5, общ.обсл.дейности и УПИ ІІ-76, общ.обсл.дейности и се урегулира нов УПИ ******, общ.обсл.дейности, а в кв. 170В се урегулира нов УПИ ******, общ.обсл.дейности с промяна на уличната регулация на бул. „Х. ***, ново кръгово кръстовище на бул. „Х. ***, ново кръгово кръстовище на бул. „Найчо Цанов“ при нереализираното платно към надлез „Родопи“ при ул. „Хан Аспарух“ и нова улица от южната страна успоредно на ж.п. ареала с о.т. 366а, 366б, 366в, 366г, 366д, 366е, 366ж и 93а; за новообразувания УПИ ******, общ.обсл.дейности в кв.170Б се предвижда ново свободно високо застрояване; за новообразувания УПИ ******, общ.обсл.дейности в кв.170в се предвижда ново свободно ниско застрояване. Иска се отмяна на обжалваното решение в частта на нереализираното платно към надлез „Родопи“ по ул. „Хан Аспарух“, засягащо  незаконосъобразно собствения на жалбоподателите поземлен имот с идентификатор ******.

Съдът намира, че е жалбоподателите нямат право на жалба и не попадат в нито една от хипотезите на чл.131 ЗУТ, която норма определя изчерпателно заинтересуваните лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения.

В хода на съдебното производство е представено писмо с изх. № 19ОБС-333/1/ от 08.07.2020 г. (л.354) на главния архитект на община Пловдив, според което в архива на община Пловдив не е открита информация за влязъл в сила административен акт, с който да се отменя или изменя ПРЗ на кв. „Университетски“, одобрен със заповед № ОА-1105 от 13.07.1992 г., в обхвата на поземлен имот с идентификатор 5678.4.524.204. Т.е., последният действащ ПУП за процесния имот е именно одобреният със заповед № ОА-1105 от 13.07.1992 г. на кмета на община Пловдив план и други изменения до настоящия момент не са одобрявани.

Според експертите от допуснатата съдебно-техническа експертиза процесният имот попада в терен отреден за транспортна инфраструктура и по действащия регулационен план на кв. „Университетски“, одобрен със заповед № ОА-1105 от 13.07.1992 г., поземлен имот с идентификатор ****** е в кв.330г (стар), в улични и междинни платна на паркинг с граници: ул. „Хан Аспарух“, ул. „Найчо Цанов“, нереализирана пътна връзка, свързваща ул. „Найчо Цанов“ и бул. „Санкт Петербург“, и реализирана такава югоизточно от бул. „Санкт Петербург“. По този план по-голяма част от ПИ ****** и сградата 524.204.1 попадат в площ за озеленяване като елемент от целия терен, предвиден за паркинг за леки автомобили под бул. „Санкт Петербург“, а останалата част от ПИ ****** и сграда 524.204.2 в улица с о.т.6 и о.т.70. По действащия ОУП на град Пловдив теренът, заключен от пътния възел, в който попада ПИ ******, е отреден за градски паркове и градини с номер О.2.6. и оцветен със зелен цвят.

Според вещите лица с обжалваното решение се изменя уличната регулация на ул. „Хан Аспарух“ и към бул. „Найчо Цанов“ за връзка с новото кръгово кръстовище от о.т.96-о.т.61-о.т.62 и се променя кривата на вливането, като са нанесени нови о.т.96, о.т.97 и о.т.69а. В графичната част на плана няма нанесени промени на уличната регулация, засягащи ПИ ******. Процесният план изцяло запазва второстепенната улица от нова о.т.69а до о.т.70 и се съобразява с отреждането на територията за транспорт по действащия план за регулация. С изменението на плана не се променя предназначението на терена от комуникационно-транспортен в терен за паркове и градини, както е по одобрения ОУП.

Вещите лица са направили извод, че ПИ ****** и сграда 5678.4.524.204.1 не се засягат от новопроектираното платно към надлез „Родопи“ по ул. „Хан Аспарух“, т.нар. развръзка. Те се засягат от предвидения по плана от 1992 г. паркинг между ул. „Хан Аспарух“ и бул. „Санкт Петербург“ и от предвидената зелена площ в паркинга. ПИ 5678.4.524.204 не е урегулиран и сградите в него не се запазват. Сграда ******.1 е изцяло в площ за озеленяване, включена като елемент от терена за транспорт, а с обжалваното решение не се предвижда промяна на предвидения паркинг. Предвидената развръзка по ул. „Хан Аспарух“ за транспортна комуникация и паркинг с вход от тази улица – терен за транспорт с показани обслужващи улици като второстепенна улична мрежа в изменението на ПУП – не променя предвиденото за ПИ ****** отчуждаване за транспортно-комуникационни нужди.

При разпита в съдебното заседание на 15.07.2020 г. вещите лица също потвърдиха, че с процесния план не се засяга имота на жалбоподателите и всичко остава както е по ОУП и по действащия ПУП, че с новия ПУП не се засягат имоти на частни лица и че всички предвиждания са по стария план от 1992 г.

Съдът кредитира заключението на вещите лица като компетентно, безпристрастно и кореспондиращо със събраните по делото писмени доказателства и намира, че с това заключение се потвърждава по безспорен начин фактът, че собственият на жалбоподателите ПИ ****** не се засяга по никакъв начин от одобрения с оспореното решение проект за изменение на ПУП – ПУР за кв. 170Б.

Следователно не е налице хипотезата на чл.131, ал.1 ЗУТ, според която  заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. А съгласно чл.131, ал.2 ЗУТ непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1. имотите – предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато се включват в свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им; 3. съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя предназначението на имота – предмет на плана; 5. имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване. Имотът на жалбоподателите не попада в нито една от изчерпателно изброените пет хипотези, т.е., жалбоподателите нямат право на жалба против оспореното решение.

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното оспорване, за която съдът е длъжен да следи служебно. Съответно нейната липса обосновава недопустимост на подадената жалба.

Водим от всичко изложено, съдът намира, че подадената жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане за присъждане на разноските по делото на основание чл.143, ал.4 АПК следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на ответника сумата 720 лева за адвокатско възнаграждание съгласно договор за правна помощ (л.292) и платежно нареждане (л.358). Затова и на основание чл.159, т.4 и чл.143, ал.4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОТМЕНЯ протоколното определение от 16.09.2020 г., с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата М.Д.К.-Ч., ЕГН **********, и З.К.З., ЕГН **********,***, против решение № 295, взето с протокол № 15 от 17.09.2019 г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПУР за кв. 170Б, по плана на ЦГЧ, град Пловдив, в частта на собствения им поземлен имот с идентификатор ******.

            ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 3806 по описа на Административен съд Пловдив за 2019 година.

ОСЪЖДА М.Д.К.-Ч., ЕГН **********, и З.К.З., ЕГН **********,***, да заплатят на община Пловдив сумата 720 (седемстотин и двадесет) лева, разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.

 

Административен съдия: