№ 26
гр. Варна , 09.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Илия Христов Николов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
частно наказателно дело № 20213000600095 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..
Жалбоподателят Б. М. М., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Б. Г. Ж. от АК – Варна , редовно упълномощен от преди.
АДВ. Ж. – Представям уведомление от моя подзащитен, както и график
за дежурствата му в Пирогов, Хирургична клиника, където той работи.
Въпреки невъзможността му да се яви, клиентът ми желае да бъде разгледано
делото в негово отсъствие.
Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за
отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме към материалите по делото
представеното уведомление, ведно с график, няма процесуални пречки по
хода на делото, поради което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото Уведомление от д-р
Б. М. М., ведно с копие от работен график за м. април 2021 г. на УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“, Хирургична клиника.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, нашето становище
съвсем накратко е, че жалбата е неоснователна.
По принцип това, което е изложено в жалбата на адв. Ж. би било вярно и
този вариант би бил по-благоприятен за осъденото лице ако можеше да се
приеме, че наистина наложеното наказание по НОХД 19/2015 г. на ОС –
Разград, действително вече е изтърпяно, но в тази насока контрааргументи е
изложил Шуменски окръжен съд и ние сме склонни да ги приемем. Поради
тази причина смятаме, че направеното групиране е единствено
законосъобразното и поради това Ви моля да оставите жалбата без уважение.
АДВ. Ж. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам въззивната жалба
срещу определението на Шуменски окръжен съд.
Изложил съм подробни съображения каквото е и становището и
желанието на моя подзащитен, а именно да се групират наказанията по НОХД
№ 716/2018 г. и НОХД № 412/2020 г., както и предоставената възможност на
първоинстанционния и на въззивния съда да се определи друг подходящ срок.
Изложил съм съображения защо така определения изпитателен срок с
определението фактически завишава и предвидения в чл.66 от НК
максимален срок от пет години поне по едно от наказанията.
В този смисъл Ви моля да постановите определение, с което да отмените
определението на Шуменски окръжен съд и да групирате наложените
наказания по НОХД № 716/2018 г. и НОХД № 412/2020 г., и определено
считаме, че наказанието по НОХД 19/2015 г. е изпълнено към датата на
постановяване на групирането на наказанията.
2
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3