РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Добрич, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. И.
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно
дело № 20223230200913 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ Водоснабдяване и канализация „ АД гр.
Добрич, представлявано от Т. И. Г. – изпълнителен директор срещу
Наказателно постановление / НП / № 207/10.07.2021г., издадено от Директора
на РЗИ - Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 7, ал. 1 и ал. 5
от Наредба № 9/2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно-
битови цели / Наредбата / във вр. с чл. 48, ал. 2, т. 2 от Закона за водите / ЗВ /,
на основание чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗВ е наложена „ имуществена санкция „ в
размер на 5000лв. / изписана цифрово / и хиляда лева / изписана словом /. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, поради което
се иска отмяната му, алтернативно намаляване размера на наложената
санкция до 500лв. – регламентирания в санкционната разпоредба, на която се
е позовал АНО минимум.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.
Процесуалния представител на АНО пледира НП, като законосъобразно
и обосновано да се потвърди.
1
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Добричкият
районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в
законоустановения срок.
Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на
цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е
обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на
упълномощен представител на жалбоподателя и двама свидетели - свидетели
при съставяне на АУАН. Надлежно е връчен и съдържа реквизитите по чл. 42
от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок и е връчено на
нарушителя.
От фактическа страна:
На 25.08.2021г. „ ВиК Добрич „ АД предоставило на РЗИ Добрич данни
за 2020г. за събиране и анализ на резултатите от провеждания мониторинг на
качеството на питейната вода, ведно с попълнена таблица за зоните с
недостатъчен мониторинг, съгласно изменение от 2018г. на Наредбата. /л. 52,
л. 61-л.69 / На 01.09.2021г. св. Я. И. Б. – началник отдел ДЗК извършила
документална проверка на представените данни и установила, че в общо за 69
зони на водоснабдяване в Област Добрич, не е бил извършен в пълен обем от
страна на жалбоподателя анализ по всички показатели и с необходимата
минимална честота на пробовземане, съгласно изискванията на чл. 7 от
Наредбата за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели.
Констатирала, че не са пробонабирани и анализирани 78 проби по следните
показатели: антимон, бензен, бенз /а/ пирен, бромати, 1,2-дихлоретан, живак,
полициклични ароматни въглероди, селен, тетрахлоретен и трихлоретен,
трихалометани, тритий, естествен уран, обща индикативна доза, обща бета
активност, обща алфа активност, радон и пестициди.
След приключване на проверката, свидетелката изготвила Протокол от
01.09.2021г., в който описала констатациите и изготвила покана до
наказаното лице за съставяне на АУАН.
На 16.09.2021г. образувала процесното административнонаказателно
производство, като в присъствието на упълномощен представител на
жалбоподателя и свидетелите П. Г., и С. Т., съставила АУАН № Ю
000049/2021г. за извършено административно нарушение по чл. 7, ал. 1 и ал. 5
от Наредбата във вр. с чл. 48, ал. 2, т. 2 от ЗВ – недостатъчен мониторинг,
извършван от жалбоподателя през 2020г. Вменила на жалбоподателя, че в
общо за 69 зони на водоснабдяване в Област Добрич не е извършил в пълен
обем анализ по всички показатели и с необходимата минимална честота на
2
пробовземане, съгласно изискванията на чл. 7 от Наредбата за качеството на
водата, предназначена за питейно-битови цели. Конкретизирала, че не били
пробонабрани и анализирани 78 проби по следните показатели: антимон,
бензен, бенз/а/ пирен, бромати, 1,2-дихлоретан, живак, полициклични
ароматни въглероди, селен, тетрахлоретен и трихлоретен, трихалометани,
тритий, естествен уран, обща индикативна доза, обща бета активност, обща
алфа активност, радон и пестициди. АУАН бил надлежно връчен на законен
представител на наказаното лице.
За санкциониране на извършителя, на 10.07.2021г. било издадено
обжалваното Наказателно постановление № 207 от Директорът на РЗИ -
Добрич, в обстоятелствената част на което АНО възприел описаната в акта
фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно
постановление, за нарушението по чл. 7, ал. 1 и ал. 5 от Наредбата във вр. с
чл. 48, ал. 2, т. 2 от ЗВ, на основание чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗВ, на
жалбоподателя била наложена „ имуществена санкция в размер на „ 5000лв. /
хиляда лева/“
В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа
обстановка от описаната в АУАН, и обжалваното наказателно постановление.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните в качеството на
свидетели Я. И. Б., П. . Г. и С. Т., като обективни и непротиворечащи на
приложените по делото заверени за вярност копия от писмени доказателства:
НП № 207/10.07.2021г., издадено от Директорът на РЗИ-Добрич, АУАН № Ю
000049/16.09.2021г., надлежно упълномощаване на М. К. Г. да представлява
жалбоподателя, Протокол от 01.09.2021г., Уведомление от ВиК с изх. №
2391/25.08.2021г. / л. 52 /, неизпълнен мониторинг по зони и показатели през
2020г. / л. 61-68 /.
От правна страна:
Разпоредбите на чл. 7, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 9/2001г. императивно
задължават водоснабдителните организации да провеждат или възлагат
извършването на постоянен и периодичен мониторинг по съответните
показатели. Неизпълнението на това задължение или непредоставяне
резултатите на компетентния орган, подлежи на санкциониране по реда на чл.
200, ал. 1, т. 35 от ЗВ с имуществена санкция от 1000лв. до 5000лв.
Същевременно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗВ регламентира
налагане на наказание от 500лв. до 5000лв., на лице, което повреди
водностопански и хидрометрични съоръжения и устройства или наруши
правилната експлоатация и регламентираните режими на тяхната работа. Т.е.
в процесния случай, на жалбоподателя е вменено административно
нарушение, за което не му е наложена санкция, а е наложена такава за
административно нарушение, което не му е било вменено. Освен това размера
на санкцията е изписан цифром 5000лв., а словом 1000лв., което
възпрепятства настоящият състав да установи волята на АНО, в максимален
или над минималния размер санкция е наложил, позовавайки се на
3
санкционната разпоредба на чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗВ.
Макар и в хода на съдебното производство по безспорен начин да се
установи, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно
нарушение, посочените съществени нарушения на процесуалните правила
водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото
следва да бъде отменено само на това процесуално основание.
Следва да се отбележи, че датата на издаване на НП предхожда
съставянето на АУАН, което обстоятелство е равносилно на непосочването й.
Не се споделя становището на АНО, изразено чрез процесуалният му
представител за допусната техническа грешка, тъй като разпоредбата на чл.
57, ал. 1, т. 2, пр. 1-во от ЗАНН императивно регламентира, че НП трябва да
съдържа датата на издаване, с оглед преценка за законосъобразност по
смисъла на чл. 54, ал. 1, т. 6, пр. 1-во и чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалният
представител на жалбоподателя искане, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
съдът следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в
размер на 720 лв. с ДДС / л. 33 /.
Предвид гореизложеното съдът приема, че процесното НП, като
незаконосъобразно следва да се отмени, поради което
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 207/10.07.2021г., издадено от Директора на РЗИ -
Добрич, с което на „ Водоснабдяване и канализация „ АД гр. Добрич,
представлявано от Т. И. Г. – изпълнителен директор, за нарушение по чл. 7,
ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 9/2001г. за качеството на водата, предназначена за
питейно-битови цели във вр. с чл. 48, ал. 2, т. 2 от Закона за водите, на
основание чл. 200, ал. 1, т. 5 от Закона за водите е наложена имуществена
санкция в размер на 5000лв. / изписана цифрово / и хиляда лева / изписана
словом /.
ОСЪЖДА РЗИ – Добрич да заплати на „ Водоснабдяване и канализация
„ АД гр. Добрич, представлявано от Т. И. Г. – изпълнителен директор
сторените по делото разноски в размер на 720лв. с ДДС.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4