РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1554
гр. Пловдив, 19.08. 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХІI състав, в
открито заседание на тридесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
при секретаря Р. П. и с участието на
прокурора МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ, като
разгледа докладваното от съдия Мариана Михайлова адм. дело № 469 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба, предявена от "Водоснабдяване и канализация" ЕООД
- гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4006, бул.
"Шести септември" № 250, представлявано от Управителя - С.Л.Н.против Решение № КД-2/23.07.2019 г. на Директора
на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район"гр.Пловдив за извършване на процедура по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка в АУПДВ № 132/12.07.2019г.,
издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район"гр.Пловдив.
Твърденията на които се основава
жалбата са, че оспореното решение е
издадено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствени правила, както и в противоречие
с целта на закона, поради което същото се явява незаконосъобразно и се иска
неговата отмяна от съда.
Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район" гр. Пловдив не е изразил конкретно становище по жалбата.
Участвалия по делото прокурор – представител на Окръжна прокуратура Пловдив
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд-Пловдив след като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема от фактическа страна следното:
От данните по приложената по делото
административна преписка се установява, че Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район" гр.Пловдив е издал Акт за установяване на публично държавно вземане
/АУПДВ/ № 132/12.07.2019 г. (с посочен номер в
акта 131/12.07.2019г.) за парично
задължение по разрешително № 300385/25.05.2004 г. за правото на водоползване от
повърхностни води - II категория, водохващане № 1 на р. Пепелашка (десен приток
на р. Първенецка) – „планински“ тип в землището на с. Ситово, община Пловдив, с
цел на водовземането - „Питейно-битово водоснабдяване на обект: Парк Родопи,
община Родопи, област Пловдив".
С оспореното Решение № КД-2/23.07.2019 г. на
Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район" гр.Пловдив, са
извършени поправки на очевидни фактически грешки в посочения АУПДВ по реда на
чл. 62, ал. 2 АПК.В решението е прието, че са допуснати очевидни фактически
грешки в част I, част II и част III от акта. Същността на приетите от Директора
на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район" гр.Пловдив явни фактически
грешки, е в правното основание за издаване на акта, като е поправено правното основание
на издаването му, като е посочено, че това е разпоредбата на чл. 194, ал. 1, т.
1, б. „а" във вр.с чл. 194, ал.2 от Закона за водите, докато в издадения
акт, като правно основание е посочена разпоредбата на чл. 194, ал. 1, т. 1,6.
„б" във вр.с чл. 194, ал.2 от Закона за водите.
В случая за пълнота, следва да се посочи,
че към приложената по делото административна преписка липсва АУПДВ с №
132/12.07.2019 г. Каза се приложеният такъв е с № 131/12.07.2019г. - за парично
задължение по разрешително № 300385/25.05.2004 г. Видно от данните по
приложената административна преписка, на същата дата - 12.07.2019 г., на "Водоснабдяване
и канализация" ЕООД - гр. Пловдив е издаден и още един Акт за установяване
на публично държавно вземане с № 131/12.07.2019 г., касаещ друго разрешително и
за други суми.
При така установеното от фактическа
страна, съдът приема следното от правна страна :
Жалбата е подадена в рамките на
предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се
явява процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Очевидна фактическа грешка представлява
всяко несъответствие между действителната воля на административния орган и
изразената такава в издадения административен акт, дължащо се на писмени
грешки, грешки в пресмятанията или други очевидни неточности. Производството за
поправка на такива грешки намира правното си основание в чл. 62, ал. 2 от АПК,
на което е издадено процесното решение. По този ред обаче се извършва само
поправка на очевидни фактически неточности, но не може да се променя
формираната воля на органа, нито да бъде допълвано волеизявлението му. За да
намери приложение разпоредбата на чл. 62, ал. 2 следва да са налице
предпоставките за това, като описаната разпоредба не следва да се тълкува разширително,
тъй като това би довело до действия на административните органи, които
нарушават правата и законните интереси на лицата и принципа за правна
сигурност. Фактическа грешка се определя като пропуск, който може да бъде
установен от всички останали доказателства в преписката и по отношение, на
който органът е формирал действителна воля. Административният акт, който се
коригира, и актът, чрез който се извършва поправката не могат да си
противоречат и да пораждат различни по своето съдържание правни последици. В
конкретния случай това не е така и в решението
за поправка се съдържат промени и допълнения в първоначално издадения акт,
които не могат да се квалифицират като очевидна фактическа грешка по смисъла на
чл.62 от АПК.
Видно от издадения АУПДВ № 132/12.07.2019
г. (с посочен номер в акта 131/12.07.2019г.), от Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район" гр.Пловдив е, че освен, че в част I, част II и
част III от акта административният орган е посочил като правно основание за
издаването му разпоредбите на чл. 194, ал. 1, т. 1,6. „б" във вр.с чл.
194, ал.2 от Закона за водите, навсякъде в акта е записано, че се касае за
разрешително за правото на водовземане от подземни води (стр. 3, стр. 4, стр. 5
от акта), т.е. не е налице несъответствие между формираната действителна воля и
нейното външно изразяване в издадения акт. Буква „а" от посочения член се
отнася за такса водовземане за повърхностни води, а буква „б" се отнася за
такса водовземане за подземни води. В случая на редица места в АУПДВ е
посочено, че става дума за водовземане именно от подземни води, като впрочем това
е и посочено като правно основание за издаване на акта. Освен това, в своето
решение Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район"
гр.Пловдив е посочил, че поправя част II, което само по себе си е недопустимо.
Целта на процедурата по чл. 62, ал. 2 от АПК е при констатация на явно
разминаване между действителната воля на административния орган и тази изразена
в издадения от него акт, същият да има възможност да поправи вече издадения
акт, но не и да извършва промени в същия. Действителната воля на
административния орган е тази която може да бъде изведена от правните и
фактически основания на акта, а външно изразената - тази която следва от буквалния
му текст. Но в същото време, поправката на очевидна фактическа грешка не може
да е причина за изменение на действителната воля на административния орган, което
е сторил Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район"
гр.Пловдив в поправената част II от акта. На практика Директорът на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район" гр.Пловдив, се е опитал да
„санира" издадения от него порочен акт с цел същия да не бъде евентуално отменен
при обжалване. Както бе казано, самият административен орган е посочил в своето Решение № КД-2/23.07.2019 г.,
че поправя част II от акта, което само по себе си е недопустимо. От внимателния
анализ на така поправената част е видно, че освен правното основание за
издаване на акта е променен изцяло текста, касаещ определянето на дължимите
такси. Тоест, в случая не се касае за поправка на очевидна фактическа грешка, а
за допълване и изменение на вече издаден акт, което е недопустимо в
производство по чл.62, ал.2 от АПК. В случая промяната в съдържанието на акта
(в т.ч и основанието за издаването му) е толкова съществена, че може да бъде
квалифицирана като издаване на нов административен акт. Както и по-горе бе
казано, налице е явна фактическа грешка, при несъответствие между изразената воля с
административния акт и действителната воля на издателя, а тя се извлича от
съдържането на мотивите към акта. Но от мотивите на акта е видно, че на редица
места в АУПДВ е посочено, че се касае за правото на водовземане от подземни
води, в съответствие с първоначално дадената правна квалификация по чл. 194, ал. 1, т. 1,6. „б" във вр.с чл.
194, ал.2 от Закона за водите. Казано с други думи, в случая липсва ясно
изразена воля на административния орган, като в решението за поправка отново е
записано, че става дума за правото на водовземане от подземни води.
На практика в случая Директорът на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район" гр.Пловдив е направил опит за заобикаляне на закона, като е издал
решение за поправка на очевидна фактическа грешка, а в същото време е променил
съществено съдържанието на акта. По реда предвиден в чл. 62, ал. 2 от АПК е
подменена първоначалната действителна воля на административния орган, като дори
и констатациите на органа да са били неправилни, то не е следвало по този ред да
се допусне изменение на вече формираната воля на административния орган, както
това е сторено в обжалваното решение.
Изложеното по - горе обосновава извода, че
обжалваното Решение
№ КД-2/23.07.2019 г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район"гр.Пловдив за извършване на процедура по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка в АУПДВ № 132/12.07.2019г.,
издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район"гр.Пловдив е незаконосъобразно. То ще следва да бъде
отменено.
Мотивиран от гореизложеното, Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
по жалба на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД - гр. Пловдив,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4006, бул. "Шести
септември" № 250, представлявано от Управителя - С.Л.Н., Решение №
КД-2/23.07.2019 г. на Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район"гр.Пловдив за
извършване на процедура по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК за поправка на очевидна
фактическа грешка в АУПДВ № 132/12.07.2019г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район"гр.Пловдив.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: