О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в
закрито заседание на 09.01.2018г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА
ЗЛАТЕВА
При секретаря……...и с участието на прокурора ……………..като изслуша докладваното от съдия Златева гр.д.№2407/16г. по описа на съда и за да се произнесе прие следното:
Производството по делото е образувано
по предявен иск с правно основание чл.496, ал.3 от ГПК за обявяване за
недействителна публичната продан, извършена с постановление за възлагане на
недвижим имот от 25.09.2008г. на ДСИ при РС-Пазарджик по изп.д. №2101/2007г. по
описа на ДСИС при РС-Пазарджик, с което на И.С.К., П.Т.К., Н.А.К. и Т.А.К. е
възложен следния недвижим имот: ½ ид.част от дворно място в гр.Септември,
обл.Пазарджик, представляващ УПИ XXVIII-1045 в
кв.70, с площ от 550 кв.м., ведно с първи жилищен етаж от построената в имота двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв.м.
Предявени са и искове с правно
основание чл.26 от ЗЗД за обявяване нищожност на нот.акт №154, том ІІІ,
нот.д.№631/95г. по описа на нотариуса при ПРС - тъй като купувачът Атанас К. не
бил гледал продавача Н.К., докато била жива / съгласно уточняваща молба от
27.01.2017г./, бил се разпоредил с повече права, отколкото притежавал /
съгласно уточняваща молба от 22.05.2017г./ и на нот.акт №25, том ІІІ,
нот.д.№377/09г. по описа на нот.Илкова -
тъй като продадените имоти имали наследствен характер и продавачите не
притежавали целите имоти, а само съответните идеални части от тях /съгласно
уточняваща молба от 27.01.2017г./.
С молба от 12.06.2017г. ищцата конкретизира основанията за прогласяване нищожността на двата нот.акта, а именно предмет на сделките бил имот, придобит по време на брака между С. К. и Н.К., имал характер на СИО. След смъртта му неговата част ставала съсобствена между всички наследници, като при изповядване на сделките не била спазена разпоредбата на чл.33 от ЗС и не били определени правилно частите, които следвало да се прехвърлят от Н.К..
По иска по чл.496, ал.3 от ГПК
При извършена служебна справка съдът констатира, че между същите страни,
на същото основание има влязло в сила съдебно решение по гр.д.№3128/14г. по
описа на ПРС. Поради това при условията на чл.130 от ГПК искът по чл.496, ал.3
от ГПК като недопустим следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото в тази част - да се прекрати.
По
исковете по чл.26 от ЗЗД
Съдът намира исковете за допустими, поради което
производството по делото по отношение на тях следва да продължи. Следва да
бъдат приети приложените към исковата молба и допълнителните молби писмени
доказателства, както и да се насрочи делото в о.с.з.
Поради това съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№2407/16г. по описа на ПРС по отношение на иска по чл.496, ал.3 от ГПК.
Производството продължава по
предявените искове по чл.26 от ЗЗД.
ПРИЕМА приложените към ИМ писмени доказателства.
Насрочва делото за 20.02.2018г., 11,10часа, за която
дата да се призоват страните.
Определението в частта за
прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от
съобщаването му на ищеца пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: