№ 8922
гр. С...., 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110157517 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Искането за допускане на съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, посочени в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено.
Следва да се остави без уважение искането на ответника на основание
чл. 176 от ГПК ищецът да бъде задължен да даде обяснения по поставени в
отговора въпроси, тъй като целените за доказване факти и обстоятелства не
съответстват на избрания доказателствен способ.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 300,00 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
1
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елеонора Емилова Вълева КАТО
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства по внесения депозит И да представи заключението най-малко
една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на отговора на исковата молба задачи .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 300,00 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Панчева КАТО УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по
внесения депозит И да представи заключението най-малко една седмица
преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.05.2022 г. от 13:50 часа , за която дата и час своевременно и надлежно да
се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца Б. М. АНД. отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че не
дължи на ответника „С...В..” АД сумата от 333,90 лева, представляваща
стойност на начислена и претендирана главница за доставени ВиК услуги
през периода от 07.09.2018 г. до 04.06.2021 г. в обект, находящ в гр. С...., ж.к.
„Б..“, бл. .... вх. Д, ап. ... партида с клиентски № **********.
Ищецът Б. М. АНД. твърди в подадената искова молба, че по откритата
за описания имот партида с посочения клиентски номер се водят задължения
за неплатена цена на доставени ВиК услуги в исковия размер за процесния
период, за които ответникът му отправя покани за плащане. Оспорва
съществуването на претендираното от ответника вземане с доводи, че между
страните липсват облигационни отношения. Ето защо ищецът навежда да има
правен интерес от предявяването на иск за признаване недължимостта на
исковата сума и моли съда да уважи изцяло предявения иск. Претендира и
присъждане на сторените по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът „С...В..” АД заявява, че между него и ищеца е налице договорно
правоотношение за доставка на ВиК услуги за процесния имот, доколкото
ищецът е посочил, че обитава процесния имот. Поддържа, че размерът
количеството предоставени ВиК услуги е определено съгласно представения
от ищеца самоотчет от 04.06.2021 г., с предоставени показания от водомерите
в процесния имот. Поддържа, че ищецът е осигурил за последно
2
извършването на реален отчет на 07.09.2018 г. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже
наличието на правен интерес от предявяването на иска и ползващите го
твърдения.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже следните
обстоятелства: качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, за което
съдът му указва че не сочи доказателства, предоставяни ВиК услуги от
ответното дружество за посочения в исковата молба имот и период,
съответно- наличието на облигационно отношение между страните по
договор за предоставяне на ВиК услуги; количеството на доставената вода в
имота на ищцовата страна за процесния имот и нейната стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3