№ 197
гр. Бургас, 04.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело
за възобновяване № 20242000600223 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от зам.-
апелативния прокурор И. К..
Осъденият Г. И. Г., редовно призован, се явява лично.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Съгласен съм днес да се разгледа делото.
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становищата на страните, съдът намира, че са налице изискванията на
процесуалния закон за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам
изготвеното искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното
производство по НОХД № 89/2024 г. по описа на РС-Поморие и отмяна на
определението от 19.06.2024 г. за одобряване на споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, на посочените в искането основания и
съобразно изложените в него съображения.
Същото е подадено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК, от
оправомощено за това лице по чл. 420 ал. 1 от НПК, по отношение на съдебен
акт, който не е проверен по касационен ред, поради което искането е
процесуално допустимо, по съществото си е основателно и моля да го
уважите.
Допуснати са съществени нарушения на закона по смисъла на чл.
422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.
На първо място, диференцираната процедура по глава 29 от НПК
не освобождава съда от задължението да прецени дали клаузите на
споразумението са съответни със закона и това задължение изрично му е
вменено с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК.
Съобразявайки правната норма на чл. 381, ал. 4 от НПК, в
проверявания от Вас съдебен акт е приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК и е определено за изтърпяване наказание в размер на 1 година и 6
месеца „лишаване от свобода“ и в условията на определения размер съдът
правилно е индивидуализирал наказанието и това не се оспорва.
В частта обаче, в която е приел, че изтърпяването на наложеното
наказание следва да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК, съдът е допуснал
съществено нарушение на закона, поради липса на основания за това. Съдът се
е съгласил със споразумелите се страни, че по отношение на осъденото лице Г.
може да се приложи института на условното осъждане, приемайки, че той не е
осъждан на наказание „лишаване от свобода“ за престъпление от общ
характер, защото същият е реабилитиран по множеството предходни
осъждания, отразени в справката му за съдимост.
Гореизложеното съставлява неправилно приложение на
материалния закон относно института на реабилитацията, като в съдебната
практика не е спорно, че дали по отношение на едно осъдено лице може да се
приложи този институт или не може, съдът преценява сам, като е без значение
дали такава реабилитация е отразена или не е отразена в справката за
съдимост.
В конкретния случай видно от приложената справка, извън
деянията, за които е амнистиран, Г. е осъждан многократно за извършени
престъпления от общ характер, включително и на наказание „пробация“ по
НОХД № 265/2007 г. по описа на Районен съд - Несебър, в сила от 06.11.2007
2
г., по което би могъл да бъде реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 2
от НПК, към момента на осъществяване на деянието по НОХД № 139/2012 г.
по описа на РС-Несебър. Съдебната практика е категорична обаче, че
реабилитация по право не може да настъпи за лице, което веднъж е било
реабилитирано по право, без значение дали първата реабилитация е за деяние
извършено като непълнолетен.
Очевидно е, че за деянието по НОХД № 139/2012 г. по описа на
РС-Несебър, той не може да бъде реабилитиран и на основание чл. 86, т. 1 от
НК, доколкото наложеното по това дело наказание е приведено в изпълнение
на основание чл. 68 от НК.
По делото нямаме данни за съдебна реабилитация по смисъла на
чл. 87 от НК, а видно от приложените материали не са налице и основания за
абсолютна реабилитация по чл. 88а от НК. И това е така, защото той е условно
предсрочно освободен от изтърпяване на наказанието по НОХД № 2517/2015
г. по описа на Районен съд - Стара Загора - наказание „лишаване от свобода“, с
Определение по ЧНД № 873/2020 г. по описа на БОС, в законна сила от
29.08.2020 г., с което му е определен изпитателен срок в размер на 1 месец и 11
дни. Съгласно изричната норма на чл. 88а, ал. 3 от НПК, този срокът започва
да тече от момента на изтичане на изпитателния срок, а приложимия с оглед
вида и размера на наложеното наказание срок за реабилитация съгласно ал. 2 е
10 години.
Видно е, че срокът за реабилитация започва да тече на 11.10.2020 г.
и ще изтече едва на 11.10.2030 г., ако разбира се, той не извърши престъпление
в този срок.
При тези данни, към момента на осъществяване на деянието по
НОХД № 89/2024 г. по описа на Районен съд-Поморие, на 10.10.2023 г., Г. е
бил осъждан на „лишаване от свобода“ за извършено престъпление от общ
характер. Не е настъпила реабилитация, нито последиците от тази
реабилитация, и осъждането не е отменено.
Поради това, не са били налице предпоставките, регламентирани в
правната норма на чл. 66 от НК за отлагане изпълнението на наложеното
наказание за определен изпитателен срок, поради което допуснатото
нарушение на закона е съществено.
Ще посоча само, че освен това нарушение, съдът не е изпълнил и
задължението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, като е допуснал и процесуално
нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, като същият не е
преценил съответствието на споразумението със закона и не е констатирал
незаконосъобразното приложение на разпоредбата на чл. 66 от НК, съответно
не е предложил промени в споразумението и го е одобрил с това му
съдържание, което не е следвало да стори.
Поради това, моля да възобновите наказателното производство по
НОХД № 89/2024 г. по описа на Районен съд - Поморие и отмените
3
Определение № 37 от 19.06.2024 г., като върнете делото за ново разглеждане
от друг състав на съда.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на осъдения Г. Г. да
осъществи правото си на лична защита.
ОСЪДЕНИЯТ Г. И. Г.: Съгласен съм да се върне делото за ново
разглеждане и ще представя нови доказателства. Мястото, където беше
намерено оръжието, е там, където аз живея денонощно. Мога да дам
показания от къде е дошло оръжието, кога е заварено. Ще дам нови показания.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
Дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Г. И. Г.:
Съгласен съм делото да се възобнови и да се върне за ново разглеждане, в хода
на което аз ще представя доказателства за това, дали съм виновен за
държаното оръжие.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4