Р Е Ш Е Н И
Е № 10
гр. Търговище, 29.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище,
първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари
две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря Стоянка Иванова и с
участието на прокурора Васил Ангелов, като разгледа докладваното от
председателя КНАХД № 160 по описа на АС – Търговище за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Е.С.Д.
против решение № 203 от 20.11.2020г. на РС - Търговище, постановено по НАХД № 839/2020г.
Касационните основания, които се сочат са нарушение на закона и съществено
процесуално нарушение (необосноваността не е касационно основание по НПК).
Поддържа се, че районният съд неправилно е приел, че оспореното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган, че наказаното лице е субект на
административното нарушение, както и че при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. По изложените
съображения се прави искане съдът да отмени решението и да отмени наказателното
постановление. В съдебно заседание, редовно призован, не се представлява.
Представя писмени бележки, с които преповтаря оплакванията, изложени в жалбата.
Ответникът – РД „Автомобилна
администрация“ – Русе , редовно
призован, не се представлява и не се ангажира със становище по касационната
жалба.
Представителят на ТОП дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ТРС следва да бъде потвърдено.
Административен съд – Търговище,
първи касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като
извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с
жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи
следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
С обжалваното решение ТРС е изменил
НП № 38-0001328 от 23.09.20 година на Директор на РД „АА“, гр. Русе, с което на Е.С.Д.
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 лв. за нарушение
по нарушение на чл.
139,ал.1 т. 2, пр.3 от ЗДвП във вр. с чл. 7, ал. 1 т. 5 б. „в“ от Наредба №
11/03.07.01г. на МРРБ, като е намалил размера на наложеното наказание
на 1 000 лв. (хиляда лева).
За да постанови този резултат
районният съд е приел от фактическа страна, че
16.09.20
г. около 15.36 ч., в област Търговище, на ПП 1-4, км.232+790, на отбивката
преди с. В. Левски, жалбоподателят Д., като водач на товарен автомобил Ивеко АД
410Т с рег. № ....., от категория N3G, собственост на „Уникредит лизинг“ ЕАД и
отдаден от лизинговата фирма на „СтройкатТони“ ЕООД, извършва обществен превоз
на товар - фракция, с маршрут на движение от Асвалтова база с. Лиляк до Автомагистрала
Хемус, с пътен лист № 440447 от 16.09.20
година, с товарителница с. М № 0240283 от 16.09.20 г. При извършена проверка от
контролни органи на РД „АА“ Русе е установено, че управляваният от водача Д.
товарен автомобил е с четири оси, с две управляеми оси, при измерено разстояние
между осите 1.40 м. На двойната задвижваща трета и четвърта ос на товарния
автомобил е установено натоварване от 30 450 кг, при максимално допустимо
натоварване на оста 19 тона, видно от кантарна бележка № 0034 от 15.36 ч. на
16.09.20 г. на ИА „АА“. Измерването е извършено с техническо
средство-електронна мобилна везна, модел Eliauto EX101 с фабр. №ЕХ101000025,
със стикер на годност № 01104/07.21 година и сертифицирана ролетка BMI с фабр.
0 1336, с което е превишил установените норми от министъра на РРБ - претоварен
с 11450 кг.
Въз основа на установеното от
фактическа страна съдът е обосновал извод, че наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при липса на
процесуални нарушения, както и че съответства на материалния закон.
Решението е правилно. Постановено е
при напълно изяснена фактическа обстановка и при липса на съществени
процесуални нарушения.
По отношение на възражението, че НП
е издадено от некомпетентен орган, доколкото то не е коментирано от
първоинстанциония съд, следва да се посочи следното: Според разпоредбата на чл.
189, ал. 1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон,
се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този
закон, а по силата на ал. 12 на текста, наказателните постановления се издават
от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините
или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.
Нормата на чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗДвП сочи, че Министърът на транспорта, информационните технологии и
съобщенията чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация"
контролира спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз
за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с
извършването на превоза.
Ал. 2, т. 8 на чл. 166 от ЗДвП,
регламентира правото на определените от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията служби, при изпълнение на функциите си
по този закон, да ползват технически средства за измерване на размерите, масата
или натоварването на ос и за проверка на техническата изправност на превозните
средства, предназначени за обществен превоз или за превоз за собствена сметка
на пътници и товари.
От тази нормативна рамка се извлича,
че ИА "Автомобилна администрация" е оправомощена като служба за
контрол по ЗДвП, относно спазването на правилата за извършване на обществен
превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички
документи, свързани с извършването на превоза, поради което длъжностните лица
на агенцията разполагат с правото да съставят АУАН.
Предвид разпоредбата на чл. 189, ал.
12 от ЗДвП и делегираните му правомощия с т. I. 6 от Заповед № РД-08-30/24.01.2020
г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията,
началникът на РД "АА" гр. Русе е надлежно оправомощен, респ. е
компетентен да издава наказателни постановления по ЗДвП.
Поради изложеното съдът намира, че
служителите на ИА "Автомобилна администрация" са компетентни да
съставят АУАН за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, съответно да
издават наказателни постановления, с които да налагат наказания на основание
чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, в случаите на извършено административно нарушение
по цитирания текст.
Съдът подробно е обсъдил всички
елементи от състава на административното нарушение, формата и съдържанието на
АУАН и НП и не е допуснал нарушение на материалния закон приемайки, че са
налице предпоставки за ангажиране отговорността на водача. Правилен е изводът
на съда, че в хода на административното производство не се били допуснати
процесуални нарушения, в частност че в АУАН и в НП се съдържа ясно и точно
описание на нарушението. Субект на нарушението по чл. 177, ал.3, т. 1 от ЗДвП е
водачът на превозното средство – само физическо лице, а не собственика, видно
от текста на закона. Изложените съображения в тези насоки от първоинстанционния
съд са достатъчно ясни и не следва да се преповтарят.
С оглед на това съдът приема, че
оспореното решение е съобразено изцяло с материалния закон. Няма каквото и да
било основание да се приеме, че деянието се отличава с незначителна степен на
обществена опасност от типичната за случая и респ., че са били налице основания
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Съдът е взел предвид, че нарушението е първо за
лицето и е намалил наказанието до предвидения от закона минимум.
В контекста на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че ТРС
е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,
Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 203 от
20.11.2020г. на РС - Търговище, постановено по НАХД № 839/2020г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.