ПРОТОКОЛ
№ 1547
гр. Пазарджик, 16.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103941 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
К. Г. К. (ищец), редовно уведомена от предходното с.з. чрез адвокат С.
П. Б. (********** Пазарджик) от АК-Пазарджик, не се явява, за нея се явява
адвокат С. П. Б., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
К. Г. Х. (ответник), редовно уведомена от предходното с.з. чрез адвокат
Л. Д. К. (********** Пазарджик) от АК-Пазарджик, не се явява, за нея се
явява адвокат Л. Д. К., надлежно упълномощена, с пълномощно представено
по делото.
Вещото лице А. П. П., редовно призовано се явява.
СЪДЪТ докладва по делото молба № 24267/09.09.2025 г. от ИНЖ. А. П.
П., вещо лице по ГД №20245220103941 назначен за вещо лице по ГД
№20245230100872.
С молбата вещото лице сочи уважителни причини за по-късното
представяне на заключението - поради нов ред за получаване на данни от
службите по вписванията едва на 05.09.2025г. могла да му бъде предоставена
исканата информация. На място от представените му около 70 нотариални
акта избрал 19, които да провери за местоположение и съответствие на вида на
сградата и времето на построяване, за да бъде максимална достоверна
1
експертизата.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение допълнителна експертиза,
изготвена от вещото лице А. П. П. с вх. №24457/ 10.09.2025 г.
СЪДЪТ констатира, че заключението на допълнителната експертиза,не е
постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
АДВОКАТ Б.: Не възразявам за срока на представяне на експертизата.
Да пристъпим към изслушване на заключението на вещото лице П., запознати
сме с него.
АДВОКАТ К.: Също не възразявам за срока на представяне на
експертизата, запознат съм със заключението, но моля да ми се предостави и
копие на хартия.
СЪДЪТ връчи на страните по едно копие от заключението на хартиен
носител и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещото лице А. П. П.
на допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза вх. № 24457/
10.09.2025 г.
Самоличността на вещото лице А. П. П., е снета в предходното
заседание по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на допълнителната съдебно-
техническата експертиза. Съгласен съм възнаграждението да остане в размер
на депозита, с оглед по-лесно постигане на споразумение между страните.
2
АДВОКАТ Б. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ К. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице А. П. П. на допълнителната
съдебно-техническа експертиза вх. № 24457/ 10.09.2025г.
На вещото лице А. П. П. да се изплати възнаграждение в размер на
500.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ответника.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, свидетелят е във връзка с
обстоятелството, че доверителката ми К. Г. Х. е живяла в имота при
откриването на наследството, но то не се оспорва от другата страна
АДВОКАТ Б.: - Госпожо съдия, не оспорваме, че ответницата е живяла
с майка си в имота при откриването на наследството.
АДВОКАТ К.: - Оттегляме искането за свидетел, тъй като не се
оспорват обстоятелствата, за които се иска свидетеля
АДВОКАТ Б.:– Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ К.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Б.: –Уважаема г-жо съдия, моля да постановите решение, с
което да прекратите съсобствеността между страните. По делото се установи,
че процесният недвижим имот е неподелеям и не може да бъде разделен
между страните съобразно техните квоти. Претенцията на ответницата
направена в предходно с.з. се явява основателна за възлагане на недвижимия
3
имот изцяло в неин дял, тъй като тя отговаря на условията на чл. 349, ал. 2 от
ГПК, а именно, че към датата на откриването на датата на наследството е
живяла в имота с наследодателя и че няма друг имот освен процесния, като в
тази връзка моля да уважите претенцията и да присъдите на ответницата да
заплати на доверителката ми в паричен еквивалент стойността на нейния дял.
АДВОКАТ К.: – Уважаема г-жо съдия, процесният имот е неподелям
съобразно приетото по делото заключение. Но тъй като доверителката ми
отговаря на условията на чл.349 ал 2 ГПК считам, че производството по
делото следва да приключи с възлагане на имота на доверителката ми, тъй
като е направено и искане за възлагане в законосъобразения срок. Събрани са
доказателства, които установяват основателността на претенцията, при което
Ви да постановите решение, с което да възложите в дял на доверителката ми
процесния апартамент с осъждането да заплати съобразно квотата на ищцата
стойността на нейния дял. Благодаря Ви.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 12.10.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4