№ 505
гр. Варна, 03.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900805 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Семиз“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Езерово, ул. „Победа“ № 5,
вх.А, ет.3, ап.8, срещу „Лукс-Строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“ бл. 15, ет.2, ап.4.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими.
Предвид естеството на предявените искове производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По делото не е извършена двойна размяна на книжа поради липсата на
подаден от ответника в срок отговор на исковата молба.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект
за доклад по делото.
Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването, но не по-
късно от 10.05.2023г., да отстрани противоречието в крайната дата на
периода на забавата, допуснато в молба №1107/17.01.2023г., като съобрази, че
исковата молба е подадена на 09.12.2022г., а не на 24.11.2022г., както и като
1
съобрази, че претенцията би била допустима за период най-късно до
08.12.2022г. – един ден преди подаване на исковата молба.
При неизпълнение производството по делото ще бъде оставено без
движение.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявения с
нея иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
12.05.2023 г. от 13.30 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от „Семиз“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Езерово, ул. „Победа“ № 5,
вх.А, ет.3, ап.8, срещу „Лукс-Строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“ бл. 15, ет.2, ап.4,
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 266 ал.1 от
ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 29 574
лева с вкл.ДДС, представляваща дължимо възнаграждение за извършени
строителни работи по договор № 11/21.01.2021г. – за изкоп и извозване на
земни маси и транспортни услуги, за което са издадени фактура №
00009054/30.08.2021г. за сумата от 20616 лв. с вкл. ДДС; фактура №
00009062/31.08.2021г. за сумата от 5040лв. с вкл. ДДС и фактура №
00009063/31.08.2021г. за сумата от 3918 лв. с вкл. ДДС, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 09.12.2022г., до
окончателното плащане, както и сумата от 14 787 лева, представляваща
неустойка за забава по чл. 6.1. от договор № 11 / 21.01.2021г. в размер на 50%
върху главниците, формирана както следва: по фактура №
00009054/30.08.2021г. – 10308 лева за периода 04.09.2021г. – 24.11.2022г.; по
фактура № 00009062/31.08.2021г. – 2520 лева за периода 05.09.2021г. –
24.11.2022г. и по фактура № 00009063/31.08.2021г. – 1959 лева за периода
05.09.2021г. – 24.11.2022г.
В исковата молба се поддържа, че ищецът е изправна страна по
сключения между страните договор №11 / 21.01.2021г. с предмет -
извършване на услуги със строителна механизация и товарен транспорт във
връзка с изпълнение на изкопни дейности и извозване на земни маси и
строителни отпадъци за обект на Възложителя, находящ се в УПИ-
ХХ1У[1]670,249, кв.16, СО Кочмар, гр.Варна. Договорът е сключен за срок от
1 година. Уговореното възнаграждение е определено съгласно Приложение
№1 към договора, а впоследствие е сключено допълнително споразумение, с
което цената за изкоп и извозване на земни маси е увеличена от 10 лв./куб.м.
на 14 лв./куб.м. В хода на изпълнението на договора между страните са
съставени и подписани протоколи от 30.08.2021 г. и 31.08.2021 г., с които са
установени и приети по количество и вид извършените от ищеца строителни
2
работи. Въз основа на така подписаните между страните протоколи са
издадени фактури: № 00009054/30.08.2021 год. за сумата от 20616 лв. с
вкл.ДДС, №00009062/31.08.2021 год. за сумата от 5040 лв. с вкл.ДДС и
№00009063/31.08.2021 год. за сумата от 3918 лв. с вкл.ДДС. Същите са
изпратени на ответника по ел.поща в деня на издаването им. Според
условията на чл.2.3. от договора падежът за плащане е до пет дни, считано от
приемане на работата и издаване на фактура. Съгласно чл.6.1. от договора в
случаите на забава на възложителя за плащането на дължима сума, същият
дължи неустойка в размер на 1% за всеки календарен ден закъснение, но не
повече от 50% от стойността на забавеното плащане. Предвид продължилата
повече от 14 месеца (или над 420 календарни дни) забава, ищецът дължи
мораторна неустойка в максимално предвидения по договора размер от 50%.
Сборът от неустойките върху всяка от фактурите за периода от падежа на
всяка от тях до 24.11.2022г. възлиза на 14787 лв.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1 от ГПК на страните, че
доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно
правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си,
както следва: в тежест на ищеца е да установи, че между страните е сключен
валиден договор за изработка с твърдяните параметри, че е изправна страна
по него, т.е. че изпълнил възложените му строителни работи, че работата е
приета от възложителя, че е настъпила изискуемостта на задължението по
всяка от фактурите, че е уговорена валидна мораторна неустойка, периода на
забавата, както и размера на вземанията си за главница и неустойка, а в
тежест на ответника е да установи, че е заплатил в срок дължимото
възнаграждение за изпълнените строителни работи.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца
писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3
4