№ 1570
гр. София, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110134579 по описа за 2022 година
Предявен е иск, с правно основание чл.79,ал.1 вр. чл.266 вр. чл.258 от ЗЗД вр. чл.86 от
ЗЗД за заплащане на сума в общ размер от 1248 лв., представляваща сбор от дължими
възнаграждения по договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни консултации от
20.01.2017 г. ,ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда –
28.06.2022 год. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът „Г.“ ООД твърди, че между него и ответника „Х и С Груп “ ЕООД на
20.01.2017 г. бил сключен договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни
консултации. „Х и С Груп “ ЕООД възложило на „Г.“ ООД да му организира
счетоводството. Излага факти, отнасящи се в това какво включва организирането на
счетоводството. В чл. 14 от договора страните се споразумели относно възнаграждението за
предоставянето на счетоводните услуги и данъчни консултации съгласно Тарифните
планове на ищеца, с които ответникът се запознал и се съгласил при сключване на договора
като е заплащал редовно съобразно договора и тарифните планове суми, с изключение на
процесните фактури. В чл. 14, .т.2 от договора се определяло месечното възнаграждение за
извършване на договорените услуги. Договорът се удължавал автоматично с една година,
ако не бъдел прекратен от някоя от страните с писмено предизвестие, получено най-късно
един месец преди изтичането на договорения срок. Клаузата за автоматично подновяване се
прилагала многократно. В изпълнение на задълженията си по договора ищецът предоставил
счетоводни услуги, за които били издадени следните фактури: фактура от 19.01.2022 г. за
сумата от 288,00 лв. с ДДС за месечно счетоводно обслужване за периода от октомври до
декември 2021 г., фактура от 23.04.2022 г. за сумата от 396,00 лв. с ДДС за месечно
счетоводно обслужване за периода от януари до март 2022 г. и фактура от 04.04.2022 г. за
сумата от 564,00 лв. с ДДС относно изготвяне и подаване на годишно приключване за 2021
г. Издадените фактури били изпратени от електронната поща на изпълнителя, получени
1
били от възложителя, същите били осчетоводени, с което било признато изпълнението на
договора от ищеца. Въпреки настъпването на падежите по две фактури плащания не били
постъпили. На 27.04.2022 г. било изпратено уведомление по имейл към възложителя, с което
се давал срок до 09.05.2022 г. за плащане с предупреждение, че ако не постъпи плащане в
посочения срок, договорът ще се считал за автоматично прекратен. Съгласно чл. 17 от
договора всяка една от страните имала право да прекрати едностранно договора при
съществено неизпълнение на договорните задължения от другата страна след като бъде
даден срок в размер на 14 дни за изпълнение на задължението. В случая не било постъпило
плащане от страна на възложителя нито към 09.05.2022 г., нито към датата на подаване на
исковата молба. Съгласно чл. 14 от приложения договор незаплащането на дължимото
възнаграждение в едномесечен срок от издаването на фактурите се считало за съществено
нарушение на договорните задължения от страна на възложителя. Претендира разноски,
включително по развило се обезпечително производство във връзка с процесните фактури. В
с.з. ищецът се представлява от процесуален представител,който моли съда да постанови
неприсъствено решение.Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.В с.з. е
редовно призован ,при условията на чл.50,ал.2 от ГПК като не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по чл.238 от ГПК.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл.131 от ГПК, не се явява в съдебно
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същият е
уведомен за последиците от недепозиране на отговор в срок и неявяване в съдебно
заседание.
Съдът е сезиран с искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение и като
взе предвид представените по делото доказателства може да се направи извода за вероятната
основателност на исковете.
Ето защо същите следва да бъдат уважени, като на ищеца се присъдят и сторените от
него разноски в размер на 1530лв.,съобразно представения от страната списък на разноските
по чл.80 от ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Х и С Груп“ ЕООД, ЕИК: ... ,със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул.в. № 5, ет.2 да заплати на „Г.“ ООД с ЕИК: ... ,със седалище и адрес на
управление : гр.София, ул.в. № 5, ет.2, на основание чл.79,ал.1 вр. чл.266 вр. чл.258 от ЗЗД
вр. чл.86 от ЗЗД, сумата от 1248 лв., представляваща сбор от дължими възнаграждения по
Договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни консултации от 20.01.2017 г. ,ведно
със законната лихва от 28.06.2022 год. до окончателното изплащане на сумата.
2
ОСЪЖДА „Х и С Груп“ ЕООД, ЕИК: ... и адрес: гр. София, ул.в. № 5, ет.2 да заплати
на „Г.“ ООД с ЕИК: ... и адрес: гр.София, ул.в. № 5, ет.2, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
сумата от 1530лв., представляващи направените разноски.
Решението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3