№ 159
гр. Габрово, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20254210200509 по описа за 2025 година
Жалбоподателят С. Г. Г.от гр. Габрово, ЕГН ********** е обжалвал Електронен
фиш, серия К, №10295208 за налагане на глоба за нарушение, установено чрез
автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР Габрово, с което за
осъществено на от 22.01.2025 г. в 12,50 ч. в област Габрово, общ. Габрово, на път ВТОРИ
КЛАС, номер 44, на 27 км., Път II 44 км+800, извън населено място с посока на движение
към гр. Севлиево, нарушение по чл.21 ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез
автоматизирано техническо средство Celeritas MVD 2020 е наложена “Глоба” в размер на
сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.4 във в. с ал.2 т.2 от ЗДвП.
По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят е счел издаденият електронен
фиш за незаконосъобразен и го е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата
цялостна отмяна, в едно с всички законни последици.
Ответната по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител за разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От материалите по делото съдът прие за установено следното:
На 22.01.2025 г. в 12,50 ч с автоматизирано техническо средство било заснето
движението на МПС "Хонда ЦРВ" с рег.№ ЕВ 0640ВМ със скорост от 67 км/ч – над
максимално разрешената, като е посочено превишаване със 17 км/ч. Изготвен бил клип като
въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител била
вписан жалбоподателят.
След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата за
процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна досежно искането за
1
отмяна на атакуваният акт.
Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че
става въпрос за едно особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е
приравнен по правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без
необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
От материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига
до извода, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите
констатации, изложени в електронния фиш. В него е отразено мястото на извършване на
нарушението като в приложения снимков материал са посочени GPS-координати, като по
този начин мястото на нарушението се явява определяемо и същото съответства на
посоченото в електронния фиш. По делото са приложени: електронен фиш за налагане на
глоба серия К, № 10295208 на ОД на МВР - Габрово; заверено копие на електронен фиш
серия К, № 9180671 на ОД на МВР - София; заверено копие от разпечатка от АИС АНД с
отразена дата на връчване на електронен фиш серия К, № 9180671; заверено копие от
протокол от проверка с № 131-СГ-ИСИС/17.09.2024 година; заверено копие на протокол за
използване на АТСС с рег. № 264р-1205/23.01.2025 година; заверено копие на извлечение от
дневник за отразяване на техническото състояние, извършените първоначална и последващи
метрологични проверки на АТСС CELERITAS MVD 2020 radar SN 0x000355C5 Sistem №
AM0 040 К и заверено копие на снимков материал, фискиращ разположението на
техническото средство; протокол от проверка №131-СГ-ИСИС/17.09.2024 г., протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система, рег.№264Р-1205 от
23.01.2025 г., дневникза отразяване техническото състояние, извършените първоначална и
последващи метрологични проверки на АТСС Celeritas MVD 2020, с отразена извършена
метрологична проверка на 17.09.2024 г. Изискани и приложени са организационно-
технологични правила за работа с техническо средство за контрол на скоростта Celeritas
MVD 2020, цветна снимка и писмо от Областно пътно управление – Габрово.
От протокол от проверка №131-СГ-ИСИС/17.09.2024 г., се установява, че
устройството допуска грешка при измерване на скоростта плюс/минус 3 км/ч до 100 км/ч,
които са били приспаднати, тъй като измерената от техническото средство скорост на
автомобила е била 70 км/ч, видно от приложения клип.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДП, електронен фиш се издава на
собственика на МПС, а когато то е юридическо лице – на неговия законен представител.
Следователно електронният фиш правилно е бил издаден на жалбоподателят Г., в качеството
му на собственик на посочения лек автомобил.
Относно направените в хода на производството възражения:
На първо място се твърди недоказаност на административното обвинение, поради
2
обстоятелството, че от приложената снимка не може да се установи кое МПС е превишило
максималнодопустимата скорост. На снимката се различавали три автомобила, без да може
да се установи безспорно, че именно лекият автомобил "Хонда ЦРВ" с рег. № ЕВ 0640ВМ е
превишил допустимата скорост.
Горното твърдение не беше възприето от съда. По делото бяха приложени
организационно-технологични правила за работа с техническо средство за контрол на
скоростта Celeritas MVD 2020. От тях се установява че изображението, запазено от
техническото средство, съдържа маркер върху автомобила нарушител, получен
благодарение на позицията, определена от радара. Оценката на надежността се извършва
директно от фърмуера на радара, алгоритъмът отхвърля превозното средство, ако не може да
го проследи с добра точност поради проби с твърде ниско качество на сигнала и/или ниска
точност на доплерова скорост. Посочено е, че алгоритъмът може да открие до 128 превозни
средства едновременно.
Изрично е отбелязано, че „При наличие на повече от едно ППС в изображение с
документирано изображение, ТСКС указва с визуален маркер /зелено кръстче/ кое ППС е
извършило нарушение. В конкретния случай, от изисканата и приложена цветна снимка
ясно се вижда маркер – зелено кръстче върху лекия автомобил, управляван от
жалбоподателя. Няма причина тези данни да не бъдат възприети от съда, независимо от
факта, че в преписката е приложено черно-бяло копие на снимката, на което, вероятно
поради лошо качество, не се различава посочения маркер.
На следващо място, в протокола за използване на автоматизирано техническо
средство или система от 23.01.2025 г., който формално не е оспорен, са отбелязани всички
обстоятелства, индивидуализиращи обстоятелствата, при които е извършено нарушението.
Конкретно е отбелязано, че същото е извършено в участък, на който има пътен знак за
ограничение 50 км/ч. Това обстоятелство се потвърждава и от изрично предоставената
информация от АПИ, Областно пътно управление Габрово, относно въведената организация
на движението чрез монтирани пътни значи на път II-44 Севлиево – Драгановци – Габрово, в
посока на движение към гр. Севлиево към дата 22.01.2025 г. Видно е, че при км.27+800 на
път II 44 в посока гр. Севлиево скоростта е ограничена на 50 км/ч.
По посочените съображения съдът прие, че доводите на жалбоподателя не намират
опора в доказателствения материал по делото. Нарушението е безспорно установено, поради
което издаденият електронен фиш се явява законосъобразен.
Нарушението е извършено в условията на чл.182 ал.4 от ЗДВП. Според легалното
определение за повторност, "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в
случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение,
включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. По отношение
на жалбоподателя е бил издаден и ЕФ Серия К №9180671 от 27.05.2024 г., с който за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.2 на С. Г.
3
Г. е била наложена глоба в размер на 50,00 лева. Налице е квалификацията „повторност”,
независимо от обстоятелството, че цитираният по горе ЕФ, обуславящ повторността, не е
бил цитиран. Същият е приложен към преписката като няма основание да се счита, че е
нарушено правото на защита на наказаното лице.
По отношение на наказанието – освен че е определено правилно по вид, същото е
законосъобразно и по отношение на неговия размер, тъй като същият отговаря на
предвиденото в нормата на чл.182 ал.4 във вр с ал.2 т.2 от ЗДП.
Въз основа на горното съдът приема, че издаденият ЕФ е законосъобразен и като такъв
следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К серия К, №10295208 за налагане на глоба
за нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР
Габрово, с което на С. Г. Г.от гр. Габрово, ЕГН **********, за нарушение по чл.21 ал.2 във
вр. с ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство, е
наложена “Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.4
във вр. с ал.2 т.2 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в 14 /
четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4