№ 10999
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110137389 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД срещу Д. СВ. АНГ..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че за
периода 01.10.2019 г. – 30.04.2020 г. ответникът е потребявал топлинна енергия за стопански
нужди и услугата дялово разпределение при липса на сключен договор за продажба на
топлинна енергия в имот, находящ се в гр. София, ул. „Твърдишки проход“ № 23, поради
което се е обогатил, спестявайки разход за цената на предоставените услуги.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. СВ. АНГ., чрез адв. Николова, е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по подробно изложени
съображения. Поддържа, че е закупил процесния имот чрез публична продан, като
постановлението за възлагане влязло в сила на 18.09.2019 г. Твърди, че придобил имота във
вид, в който индивидуалната система за отопление и охлаждане не била свързана и
включена в централната система за отопление и охлаждане на сградата, като имотът не бил
снабден с топлинна енергия за отопление през процесния период.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 4719,98 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 1.10.2019 г. до 30.4.2020 г., ведно със
законна лихва от 02.02.2021 г. до изплащане на вземането; 404,12 лв. - мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до 25.01.2021 г.; 13,44 лв.
– главница, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 1.10.2019 г. до 31.03.2020 г., ведно със законна лихва от 02.02.2021 г. до изплащане на
вземането; 1,24 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.12.2019 г. до 25.01.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 16.02.2021 г. по ч.гр.д. № 6357/2021 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорен и ненуждаещ се от доказване фактът, че ответникът е закупил
процесния имот чрез публична продан, като постановлението за възлагане е влязло в сила на
18.09.2019 г.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта, че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия
за стопански нужди в претендираното количеството и на претендираната стойност; че
ответникът е ползвал тази енергия през процесния период, както и наличието на връзка
между обогатяването и обедняването – че топлинната енергия е ползвана от ответника при
липсата на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двете
страни.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответника е да
2
докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем сървисис” ЕООД
като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6357/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 450,00 лв., от които 225
лв. вносими от ищеца и 225 лв. вносими от ответника по депозитна сметка на съда в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 450,00 лв., от които 225
лв. вносими от ищеца и 225 лв. вносими от ответника по депозитна сметка на съда в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи индивидуална изравнителна сметка, тъй като е допусната ССЕ за установяване на
фактите, за които е направено искането.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2022г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4