№ 3137
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110131938 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД АРМЕЕЦ АД, ЕИК .,
представляван от М. И., В. К.-М., с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.. срещу ЗАД ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ, ЕИК ., представляван от А. Л., Р. Д. с адрес ГР.СОФИЯ,
УЛ...
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 411 от
от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответника дължи сума
в размер на 495,26 лв., представляваща неизплатена част от регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение по щета №110018030110056 във
връзка с ПТП от 12.04.2018г., което заявителят е поканил длъжника да
заплати с Писмо-покана с изх.№Л-7024/03.10.2018г., но длъжникът е погасил
само част от претенцията чрез прихващане с насрещни вземания, ведно със
законна лихва от 13.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 89 лв. за периода от 5.10.2018 г. до 12.11.2020 г., за които суми е
издадена заповед от 12.02.2021 г. постановена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.
гр. дело № 56488/2020 г. по описа на СРС, 90 с-в.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове като
неоснователни само по размер. Твърди, че ищецът е платил застрахователно
обезщетение по завишени цени.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
1
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на застрахователно правоотношение и изпълнението на
задълженията си по него, както и плащането на исковата сума за главница, а
ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията
му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът намира за основателни исканията на страните за приемане на
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
Основателно е направеното с исковата молба и отговора искане за допускане
изслушването на съдебно - автотехническа експертиза, с оглед оспорване на
част от твърдените от ищеца обстоятелства. Водим от горното и на основание
чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
док.тите, приложени под опис към исковата молба и отговора на исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, при депозит от 300 лв., вносим
както следва – 200 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника, в едноседмичен срок,
като определя за вещо лице В. П., от списъка на вещите лица към СГС за 2022
г., който да отговори на въпросите и на двете страни.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Препис от отговора на исковата молба и доказателствата да се връчи на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.03.2023 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а
2
вещото лице - след депозит.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3