РЕШЕНИЕ
№ 2017
гр. Бургас, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20222120102000 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от ”Глобус-Стил” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Н. Д. С. против ”Инс Текс” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от С. Н. Л. за осъждане на ответника
да заплати сумата от 1791 лева главница, представляваща дължима цена на доставени стоки
– работни обувки и сумата от 74.13 лева мораторна лихва за периода от 02.11.2021г. до
29.03.2022г.
Твърди се в исковата молба, че на 01.11.2021г. представител на ответника по телефон
е направил заявка за доставката на 75 чифта работни обувки, при цена за един чифт от 19.90
лева. Ищецът е изпълнил надлежно заявката и е доставил обувките чрез куриер. Стоката е
получена на 02.11.2021г., видно от подписаната товарителница. За извършената продажба е
издадена фактура № 23925/01.11.2021г. на стойност 1791 лева, като сумата е дължима при
получаване на стоката. Сумата не е платена от ответника, въпреки многобройните покани,
поради което е настъпила и забава в плащането, за която се дължи лихва. Моли се за
уважаване на исковете.
Исковете са по чл.327, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответното дружество не е подало отговор в срока по чл.131 ГПК, редовно
уведомено по чл.50, ал.4 ГПК.
Като съобрази закона и събраните доказателства, Бургаският районен съд намери
иска за основателен.
Фактите по делото са такива, каквито се твърдят в исковата молба. Представена е
фактура, издадена от доставчика Глобус-Стил ООД на получателя Инс Текс ЕООД за сумата
1
от 1791 лева с ДДС, представляваща цена на доставена стока – работни обувки и боти.
Фактурата не е подписана от купувача, но липсва оспорване на съдържанието й, поради
което съдът намира, че следва да я кредитира и да приеме, че тя доказва възникването на
облигационната връзка между продавача и купувача по повод продажбата и доставянето на
работните обувки.
Налице е писмо от Е.Е. ООД, с което е удостоверено, че пратка с товарителница №
5300337514269/01.11.2021г. ***-*** е изпратена от Глобус Стил ООД от гр.***, на
01.11.2022г., описание: материали, приемащ офис ***, приемащ служител Е. М., като
съгласно електронната база данни посочената пратка е получена от С. Л. от гр.***, на
02.11.2021г. в 09.54 лева, предаващ офис ***, предаващ служител Н. Т. При липсата на
други данни, съдът приема, че тази товарителница касае процесната стока – работни обувки,
която е доставена надлежно чрез *** на ответното дружество, като е получена от лицето С.
Л., на чието име е издадена и процесната фактура и който е негов управител. Следователно
ищецът-продавач е изпълнил изцяло задълженията си по договора, като е доставил
работните обувки в полза на купувача. Цената на стоката е видна от издадената фактура, не
е оспорена от ответника и е в размер на 1791 лева. Ответникът от своя страна трябва да
заплати цената в сроковете по чл.327, ал.1 ГПК, т.е. при предаване на стоката. Тя е
предадена на 02.11.2021г. и оттогава сумата по фактурата е изискуема. Няма данни
продажната цена да е платена от купувача. Ето защо искът за главницата е основателен и
трябва да се осъди ответникът да заплати на ищеца 1791 лева цена на доставените работни
обувки.
Цената не е платена на падежа, поради което ответникът е изпаднал в забава и
дължи и мораторно обезщетение за забавата, за периода от 02.11.2021г. до 29.03.2022г., в
размер на 74.13 лева, изчислено по реда на чл.162 ГПК, колкото се търси и с предявения иск.
Следва решение, с което ответникът се осъди да заплати на ищеца лихва за забава от 74.13
лева за посочения период.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът трябва да се осъди да заплати на ищеца
разноски за проведеното исково производство от общо 221.64 лева, от които 121.64 лева
платена държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на
чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 НЗПП, предвид липсата на фактическа и правна сложност на
спора.
В полза на ищеца трябва да се присъдят и разноските, сторени от него в
производството по обезпечение на бъдещ иск, за които има данни по делото, а именно 40
лева за такса за образуване на обезпечителното производство, 66 лева по изпълнителното
производство за налагане на обезпечението /видно от квитанция към приходен касов ордер/
и 50 лева юрисконсултско възнаграждение за това производство, определено по чл.26
НЗПП, или общо 156 лева. Сумата от 5 лева, за издаване на обезпечителната заповед, не
следва да се присъжда като разноски, тъй като такава такса не се дължи по обезпечителното
производство и неправилно е платена от ищеца.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ”Инс Текс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от С. Н. Л. да заплати на ”Глобус-Стил” ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Н. Д. С. сумата от 1791 лева /хиляда
седемстотин деветдесет и един лева/ главница, представляваща дължима цена за доставени
работни обувки по фактура № 23925/01.11.2021г. и сумата от 74.13 лева /седемдесет и
четири лева и тринадесет стотинки/ мораторна лихва за периода от 02.11.2021г. до
29.03.2022г.
ОСЪЖДА ”Инс Текс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от С. Н. Л. да заплати на ”Глобус-Стил” ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Н. Д. С. сумата от 221.64 лева /двеста двадесет
и един лева и шестдесет и четири стотинки/ съдебно-деловодни разноски по исковото
2
производство и сумата от 156 лева /сто петдесет и шест лева/ съдебно-деловодни разноски
по производството по обезпечаване на бъдещ иск.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението пред
Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Бургас:(П)
3