Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260137, 05.11.2020 год. ,
гр.Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Търговищкият районен съд, шести състав, в
публично заседание на тринадесети октомври
през две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА МАРКОВА
Секретар: Женя
Иванова,
като разгледа
докладваното от Председателя гр.д. № 654 по описа за 2020 год. на ТРС, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.3 от ЗУТОССР във вр. с чл.1, ал.1, т.3
от ЗУТОССР.
Постъпила е искова молба от Е.С.К. ***, действаща чрез
пълномощник, с която ищцата моли да се постанови решение, с което да бъде
признат за установен по отношение на ответника трудовия й стаж в периода месец
юни – месец юли 1972 год., когато е работила като временен учител, преподавател
по математика на пълен работен ден в Основно училище с.Баячево, общ.Търговище.
В молбата се твърди, че ищцата в периода 01.09.1971 год. – 31.12.1972 год. е
работила по трудов договор, като нередовен учител, преподавател по математика в
ОУ с.Баячево на пълен работен ден, но работодателя е прекратил дейността си и
документацията се съхранява от общ.-Търговище. Твърди също, че при поискване на
УП-3 от общ.Търговище, необходимо при пенсиониране и е било издадено такова, но
само за част от периода , като за времето от март 1972 – октомври 1972 год.
поради липса на ведомости стажа не е отразен в УП-3 и не е зачетен. Ищцата
твърди, че част от периода е отразен в трудовата й книжка, но в същата било
отбелязано, че е назначена на 31.07.1972 год., а в действителност е била
извикана и започнала работа през юни 1972 год. и стажа който е положила за два
месеца юни и юли 1972 год. не е бил нанесен в трудовата и книжка. Предвид
липсата на правоприемник на работодателя ищцата предявява молбата срещу ТП на НОИ
Търговище. В
съдебно заседание поддържа молбата си, чрез процесуалния си представител.
В едномесечния срок ответникът ТП на НОИ
не е депозирал писмен отговор. В съдебно заседание редовно призован не се явява
и не изпраща представител.
След като прецени събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното : Видно от приложеното по
делото копие от трудовата книжка на ищцата, същата е работила по трудов договор
в Основно училище с.Баячево, общ.Търговище, на длъжност „нередовен учител“ от
01.09.1971 год. до 31.01.1972 год., както и в периода 30.07.1972 год. –
26.12.1972 год. Безспорно е по делото, предвид представените писмени
доказателства, че ОУ с.Баячево е закрито със заповед на Министъра на
образованието, като правоприемник на документацията и учениците е било ОУ
с.Руец, общ.Търговище, също закрито със Заповед на Министъра на образованието
през 2017 год. и към момента работодателя на ищцата няма правоприемник, като
архивите и документацията на ОУ е прехвърлена на общ.Търговище. Видно от
приложеното по делото удостоверение, изходящо от общ.Търговище, издадено на осн. чл.5 от ЗУТОССР част от книжа и документи, както и
ведомостите за заплати, удостоверяващи трудовия и осигурителен стаж на ищцата в
училището в с.Баячево в периода 1971- 1972 год. не са предадени в архива на
общината, и на ищцата е издадено необходимото за установяване право на пенсия
УП-3 само относно периодите, за които има запазени документи. От показанията на
допуснатия и разпитан, при условието на чл.6, ал.4 от ЗУТОССР св.М.Й., който е
работил при същия работодател – ОУ с.Баячево, в процесния
период 1971 – 1972 год. се установи, че ищцата е работила като нередовен учител
по математика, на пълен работен ден, като през месеците юни и юли 1972 год. е
ползвала отпуск, но и е давала дежурства в училището, каквато е била практиката
по време на ваканциите. От показанията на свидетеля се установи, по категоричен
начин, че през юли 1972 год., когато е посетил работното си място в ОУ
с.Баячево, докато е ползвал отпуск е заварил именно ищцата да дава дежурство в
училището.
При така установеното съдът счита, че
предявения иск се явява основателен и следва да бъде уважен, тъй като от приложените
писмени и събраните гласни доказателства се установи по безспорен начин, че ищцата
е положила труд и е придобила трудов и осигурителен стаж в периода юни 1972
год. – юли 1972 год., вкл., който стаж следва да бъде зачетен при пенсиониране.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП
на НОИ гр.Търговище, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“,
представлявано от П.С., че Е.С.К., ЕГН ********** ***, действаща чрез пълномощник
адв.С.П. от ТАК, със съдебен адрес ***, офис 203, в периода месец юни 1972
год. – месец юли 1972 год., вкл. е придобила трудов и осигурителен стаж, работейки
по трудов договор, на пълен работен ден, на длъжност „нередовен учител“ в
Основно училище с.Баячево, общ.Търговище.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в
двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :