№ 1480
гр. С., 10.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Г. Маринов
СъдебниМария Г. Велева
заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Г. Маринов Наказателно дело от
общ характер № 20222230200453 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Н.Н. от АК С.. Явява се и адв. П. Н. Т. от АК Я..
ПОДСЪДИМИЯТ: Отказвам се от адвокат Т. от АК Я.. Искам да ме
представлява само адв. Н.Н..
Съдът освободи от залата адв. П. Т. от АК Я..
Пострадалата Р. Е. Б., редовно призована се явява лично и с майка
си Е. Б. Д..
За РП С. се явява прокурор Я. К..
ПОСТР. Б.: Няма да предявявам граждански иск против
подсъдимия. Не желая да бъда конституирана в качеството на частен
обвинител.
МАЙКАТА Е. Д.: Аз подкрепям дъщеря си. Не търсим от него
нито пари нито искаме да го наказват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. Р. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
МАЙКАТА Е. Д.: Съгласна съм да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
А. З. С. роден на 12.06.2004г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неграмотен, неженен, живее на
съпружески начала, не учи и не работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. В случай че
защитата поиска може да се разгледа делото по реда на глава 27 от НПК. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Считам, че за него би била адекватна
мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Р. Б.: Придържам се към казаното от представителя на РП-С..
МАЙКАТА Е. Д.: Придържам се към това което каза
представителя на РП С..
Адв. Н.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимия и на пострадалата. Считам, че са налице условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
съкратеното съдебно следствие. Подзащитния ми признава всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обв. акт. Няма основание
да се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Моля да измените взетата мярка като я
2
измените в „Подписка“. Друг член от семейството е получил призовката и не
е уведомил подсъдимия за съдебното заседание. Поради това той не се е явил
на делото. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Подс. А. З. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява с упълномощен защитник. Съдът счита, че няма нужда
от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
3
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на предходното заседание мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпР. дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание, като премине към
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. А. З. С.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия А. З. С. за
извършено престъпление по чл. 151, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. С.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Н.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
5
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия считам, че деянието за което е
повдигнато обвинението спрямо подсъдимия е доказано и няма да се спирам
на фактическата обстановка. Тя е такава каквато е изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Моля да признаете подсъдимия
за виновен в извършеното от него престъпление, като отчетете като
смекчаващи обстоятелства направените от него самопризнания и чистото му
съдебно минало. Едновременно с това не се установяват отегчаващи
отговорността обстоятелства. Предвид разпоредбата на чл. 63, ал.1 т.3 от НК
за него е възможно наказание „Пробация“ или „Лишаване от свобода“, но аз
считам наказание от ТРИ месеца лишаване от свобода, което на осн.чл. 66 от
НК бъде отложено за изпитателен срок от три години ще изпълни целите на
наказанието и би отговаряло на обществената опасност на деянието и дееца.
Адв. Н.: Господин председател и съдебни заседатели аз също
считам, че за посочения период моя подзащитен е извършил деянието за
което е обвинен. Същия е съдействал по време на разследването на
следователя който е водил делото, на полицейските служители и
прокуратурата. Признава се за виновен в извършеното деяние, съжалява за
стореното. Искам да се спра на въпР. за мярката му за неотклонение.
Жалбите му не са писани от него, той е неграмотен. Присъединявам се към
становището на РП С. и считам, че моят подзащитен е с чисто съдебно
минало, признава вината си и за обвинението предвид на това, че е бил
нанъвършил 18 г. закона му позволява приложение на чл. 63 ал.1 т.3 от НК,
където се предвижда наказание лишаване от свобода до три години. Предвид
6
на това, че той работи с баща си и с бащата на момичето с което живее на
съпружески начала една пробационна мярка би затруднила изпълнение на
същата и Ви моля да определите наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
три месеца, което на осн.чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок
от три години. По този начин биха се изпълнили целите предвидени в НК.
Моля да бъда променена взетата му мярка предвид предишното му неявяване
от „Задържане под стража“ в „Подписка“. В този смисъл моля да постановите
вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.С.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. С.: Моля за налагане
на условно наказание. Мярката ми за неотклонение да бъде променена.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7