№ 191
гр. Варна , 18.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен А. Атанасов
при участието на секретаря Елена Я. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело
№ 20203100901359 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Алианц Банк България“ АД – София ,
редовно призовано, представлява се от ю. к. Вл. К., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Ответното дружество „Дизайнсетго“ ЕООД – Варна, представлявано
от управителя Б.В.Л., редовно призовано, представлява се от адв. Кр. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ю. к. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Ю. к. К.: Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. Т.: Поддържам отговора се на исковата молба. Запознати сме с
доклада по делото. Нямаме възражение по същия.
1
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение
№361/01.04.2021 година:
Постъпила е искова молба от ”Алианц Банк България” АД, с която e
предявен иск за прекратяване на ”Дизайнсетго” ЕООД, на основание чл.517,
ал.4 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че след влязло в сила Решение №1434 от
07.04.2017г. по гр.д.№11524/2016г. на РС Варна и издаден Изпълнителен лист
№12484 от 31.01.2018г., ищецът е образувал изп.д.№20187180400251 по
описа на ЧСИ с рег.№718, против длъжниците Б.В.Л. и В.Д.С.. Сочи се, че със
запорно съобщение по цитираното изпълнително дело по партида на
търговеца в ТРРЮЛНЦ е вписан запор на основание чл.517, ал.1 от ГПК
върху всички дружествени дялове от капитала на ответното търговско
дружество, които са собственост на длъжника Б.В.Л., в размер на 5000лв.,
представляващи 100 % от капитала. Сочи се още, че от образуването на
изпълнително дело и понастоящем, не са извършвани никакви погасявания на
присъдените в полза на взискателя-ищец вземания, произтичащи от Договор
за потребителски кредит №40623 от 27.09.2012г. Поддържа се, че с
Постановление изх.№16610 от 03.09.2019г. издадено от ЧСИ с рег.№718 по
изп.дело № 20187180400251 взискателят е овластен да предяви иск за
прекратяване на ответното търговско дружеството, с оглед възможността да
се получи удовлетворение от ликвидационната квота на длъжника-едноличен
собственик на капитала. Сочи се, че към датата на издаването на въпросното
постановлението общият размер на задълженията на Б.Лефтерова възлиза на
27391.06лв.
С постъпилият отговор на исковата молба по същество се извършва
признание на иска. Не се оспорва, че Б.В.Л. има качеството на длъжник по
процесното изп.дело, както и че по същото не са постъпвали суми и/или
погашения. Уточнява се, че учредителен капитал на ответното дружество,
който е изцяло собственост на длъжника, е в размер на 2лв., а не
претендираните от ищеца 5000лв.
Предявения иск намира правното си основание в чл.517, ал.4 от ГПК.
2
С оглед становищата на страните, съдът намира за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че ищецът има качеството на взискател по
изп.д.№20187180400251 по описа на ЧСИ с рег.№718, което има за предмет
вземания от съдружника и едноличен собственик на капитала на ответното
дружество, както и че по изп.дело не са извършвани погашения.
С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да установи твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, а именно, следва да докаже: качеството
на кредитор на съдружник в ответното дружество, който е едноличен
собственик на капитала; насочване на изпълнението върху всички дялове в
дружеството и овластяване от съдебния изпълнител да предяви иска.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, в т.ч. положителният правопогасяващ факт за
удовлетворяване на вземането на взискателя по дело.
СЪДЪТ намира, че допуснатите до приемане в съдебно заседание
писмени доказателства представени от страните, следва да бъдат приобщени
към делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Решение 1434/07.04.2017
г. по гражданско дело № 11524/2016 г., по описа на Районен съд – Варна, ХII
състав; Копие от Изпълнителен лист № 12484 по гражданско дело
№11524/2016г., по описа на Районен съд – Варна, ХII състав; Копие от
Съобщение за налагане на запор върху дружествен дял по изпълнително дело
№ 20187180400251 с изх. № 20739/10.12.2018 г.; Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Дизайнсетго“ ЕООД; Копие от
Постановление по изпълнително дело № 20187180400251 от 03.09.2019
година.
Ю. к. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
3
разноските.
Адв. Т.: Нямам искания по доказателствата. Не представям списък на
разноските.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Ю. к. К.: Моля, да уважите иска и да ни присъдете разноските по
делото.
Адв. Т.: Моля, да уважите исковата претенция в условията на признат
иск.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4