Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260439
гр. Пловдив, 23.10.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на втори октомври, две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при
участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 4463/2020г. по описа на ПРС,
ХХV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 499103–F530933/12.03.2020 г. на Директора на Дирекция
„Обслужване” при ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД със
седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Антон Митов” № 5, с
ЕИК *********, представлявано от М.К.М. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/
лв. за нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл.179,
ал.1, предл. първо от ЗДДС.
Жалбоподателят „АНИТЕКС ГРОУ“
ЕООД моли съда да отмени наказателното постановление с аргументи за маловажност
по см. на чл. 28 от ЗАНН на случая. По същество не се оспорва неподаването в
срок на справка-декларация. Редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт И. А., който
излага аргументи в посока потвърждаване на наказателното постановление като
правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът въз основа на събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в
преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради
което е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 17.09.2019 г. в ТД на НАП гр. Пловдив била
извършена служебна проверка от служител на Дирекцията - от св. М.Д.П. – и. п., по отношение
спазване изискванията на ЗДДС от страна на регистрираното по ЗДДС лице „АНИТЕКС
ГРОУ“ ЕООД, гр. Пловдив с у. М.К.М..
Установено било, че търговското дружество не е спазило законоустановения срок
за подаване на справка-декларация по чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП – Пловдив за
данъчен период 01.08.2019 – 31.08.2019г. до 16.09.2019г. включително.
Установеното неподаване на
справка - декларация по чл.125, ал.5 от ЗДДС за данъчния период – 31.08.2019г.
до 16.09.2019г. мотивирало инспектор по приходите П. да състави на 12.12.2019
г. на „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД акт за извършено административно нарушение по см. на
чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС – АУАН № F530933/12.12.2019
г. Актът бил връчен на у. М. на 07.01.2020 г., като не били оспорени
констатациите по акта. Възражения били подадени в срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН с изложени в тях съждения за маловажност на случая с обяснения за
причината за неподаването в срок – заради неизвършването на дейност от фирмата.
Въпреки възражението и въз основа на АУАН № F530933/12.12.2019 г. и останалите
материали по административната преписка, административнонаказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление, с което за извършеното административно
нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС било наложено административно
наказание имуществена санкция в минимално предвидения в санкционната разпоредба
на чл.179, ал.1, предл.1 от ЗДДС в
размер от 500 лв.
Справката – декларация не е
била подадена в ТД на НАП – гр. Пловдив и към датата на съставяне на АУАН.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на
свидетеля П., АУАН № F530933/12.12.2019 г., заверени копия на покани, известия
за доставяне, на оправомощителна заповед.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
С оглед изложеното, съдът
след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от така
представената Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на
НАП. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание санкция на
жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42
и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава
право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в
тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват
съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Жалбоподателят не оспорва
извършването на нарушението, като и съдът намира от приобщените към преписката
доказателства, както и разпита на актосъставителя, че нарушението е безспорно
доказано. Съгласно разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС за всеки данъчен период
регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на
отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл.159б. По силата на
ал.5 от същия член справката - декларация се подава до 14 – то число
включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. По делото
безспорно се установява, а и не се оспорва от жалбоподателя, че „АНИТЕКС ГРОУ“
ЕООД, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е подало в ТД на НАП –
Пловдив справката - декларация по чл.125 от ЗДДС за данъчен период 01.08.2019 –
31.08.2019г. до 16.09.2019г. включително. В конкретния казус субект на
отговорността не е физическо лице, за да се обсъждат въпросите за вината при
извършване на нарушението, респективно – причините за неизпълнение на
задължението, а се касае до налагане на имуществена санкция на ЮЛ съобразно чл.
83 от ЗАНН. Отговорността по ЗАНН на
юридическите лица е своеобразна обективна отговорност и не би могъл да се
обсъжда въпросът за вината, тъй като никое юридическо лице не може да прояви
вина в поведението си, доколкото това е присъщо само на физическите лица,
притежаващи съответната правоспособност и дееспособност.
Ето защо съдът счита, че фактът на
неподаването на справката-декларация в срок до 16.09.2019г. вкл. представлява
нарушение на императивните законови разпоредби на чл.125, ал.5, вр. чл.125,
ал.1 от ЗДДС.
Ирелевантно по случая е обстоятелството, дали задълженото
по ЗДДС лице извършва дейност или не, като това по никакъв начин не влияе върху
задължението му да подаде справка – декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС.
Така че неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя в тази посока.
Правилно е приложена и
съответната на нарушението санкционна разпоредба като относно размера на
наложеното административно наказание – 500 лв., същият е в размер на минимално
предвидения и не би и могъл да бъде ревизиран от съда в насока на неговото
намаляване, още повече, че се счита и за съответен на обществената опасност на
нарушението.
Правилен е изводът на
наказващия орган, че в случая не може да намери приложение разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, тъй като не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай
на извършеното нарушение. Касае се за административно нарушение, което от
обективна страна се изразява в бездействие, при наличие на нормативно
задължение за действие, а като допълнителен признак е указан строго определен
срок за извършване на дължимото действие. Освен това по делото са налични
доказателства и за други нарушения от страна на същия търговец „АНИТЕКС ГРОУ“
ЕООД и за същото по състав административно нарушение по ЗДДС, за което задълженото
лице е било вече освобождавано от административнонаказателна отговорност с
отправяне на предупреждение - с резолюции от административнонаказващият орган
от 11.12.2019 г., който
факт несъмнено сочи за нееднократно нарушаване разпоредбите на ЗДДС. Самото
нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС е формално, като няма значение за
неговата съставомерност дали са били причинени вреди за фиска, няма значение и
това дали търговското дружество като субект на административната отговорност е
развивало или не търговска дейност към периода, за който за него е съществувало
това задължение за своевременното подаване на справка-декларация по чл.125 от ЗДДС. Следва да се отчете в подкрепа на извода на съда за липса на основание за
прилагане на чл.28 от ЗАНН и това, че подаването на данъчна декларация за периода
31.08.2019г. до 16.09.2019г. включително не е било сторено и до момента на
съставянето на АУАН, а именно до 12.12.2019г.
Съобразно изхода на спора, на
основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат
присъдени разноски в настоящото производство за процесуално представителство от
юрисконсулт. Същото следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл.
27е от Наредба за правната помощ в размер между 80 лева и 120 лева. С оглед
фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде определено в размер на 80 лева.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 499103–F530933/12.03.2020 г. на Директора на
Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД
със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Антон Митов” №
5, с ЕИК *********, представлявано от М.К.М. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/
лв. за нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ на основание чл.179, ал.1, предл. първо от ЗДДС.
ОСЪЖДА
„АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив
ул. „Антон Митов” № 5, с ЕИК *********, представлявано от М.К.М. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
Национална агенция по приходите сумата в размер на 80.00 /осемдесет/
лева представляваща разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.