№ 25383
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110170883 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседание да представи доказателства за
датата, на която е подаден отговора на исковата молба, в противен случай съдът ще приеме,
че такъв не е подаван в срока по чл. 131 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 51954/2022 г. по описа на СРС, 82 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза
поради липса на спор относно разстоянието между Варна и Санкт Петербург.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 9, т. 1, вр. чл. 6, т. 1, б. „в“ от Регламент № .... г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети от Е. Л. М. срещу „..... Црт.
(Унгария)“ чрез „..... Црт. (Унгария)“ – клон България за заплащане на сумата 853 евро,
представляваща обезщетение за непредоставена грижа при отменен полет ... от Миконос до
София.
Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника за редовен
полет ... от Миконос до София, определен за изпълнение по разписание на 30.07.2022 г. от
22:35 часа. Полетът бил отложен за следващия ден, като превозвачът не осигурил на
пътниците хотел за нощувка, храна и напитки, нито оказал съдействие, каквито задължения
имал съгласно чл. 9, пар. 1 от Регламент № ..... В резултат на това ищцата сторила разходи за
хотелско настаняване в размер на 853 евро. Сочи, че след подадена жалба до ответника е
1
получила заплащане в размер на 80 евро, поради което претендира остатъка от сумата по
сторените разходи в размер на 773 евро. С молба от 15.02.2023 г. признава за извършено
допълнително плащане от ответника в размер на 204,33 евро, с оглед на което претендира
остатъка от първоначалното задължение от 853 евро, а именно още 568,69 евро.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който намира предявения иск за
неоснователен, доколкото хотелското настаняване и изхранването в ресторанта е ползвано
освен от ищцата и от още две лица, което е посочено и в представената фактура, с оглед на
което ищцата не следва да претендира цялата сума в своя полза. Излага, че е заплатил на
ищцата сума в размер на 80 евро, както и сума в размер на 204,33 евро след получаване на
издадената заповед за изпълнение, което се равнява на сумата за хотелско настаняване на
ищцата, доколкото сумата от 853 евро е била заплатена за хотелско настаняване на общо три
лица. Счита и че не установява ищцата да е заплатила цялата сума от 853 евро.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 9, т. 1, вр. чл. 6, т. 1, б. „в“ от
Регламент № .... г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети в тежест
на ищеца е да докаже наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз за полет ...
от Миконос до София, определен за изпълнение на 30.07.2022 г. от 22:35 часа, както и
отлагането на същия за следващия ден.
В тежест на ответника е да докаже наличието на наведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: сключването между страните на договор за въздушен превоз за полет ... от
Миконос до София, определен за изпълнение на 30.07.2022 г. от 22:35 часа, отлагане на
полета за следващия ден, непредоставянето на право на грижа от ответника по отношение на
ищцата, изплащане от ответника на сума в размер на 284,33 евро (80 евро + 204,33 евро) на
ищцата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2