Определение по дело №1386/2020 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       

Номер 1946                               10.07.2020 година                   Град Бургас

 

БУРГАСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД,                          Трети въззивен състав

На десети юли,                                                  две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ 

                                         ЧЛЕНОВЕ:  КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

                                                              ЙОРДАНКА МАЙСКА

 

Като разгледа докладваното от съдия Парашкевов

Частно гражданско дело номер 1386 по описа за 2020 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод частна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Владимир Вазов“ № 3, представлявано от Изпълнителен директор Ганчо Тенев чрез юрисконсулт Десислава Златева, против Определение от 18.11.2019 г., постановено по гр. дело № 576/2019 г. по описа на Районен съд – Несебър, с което съдът е оставил без разглеждане молба с вх.№8604 от 18.10.2019 г. по описа на съда, подадена от процесуалния представител на „В и К“ ЕАД за изменение на Решение № 179/25.09.2019 г., постановено по гр.д. № 576 на НРС по описа за 2019 г., в частта му за разноските.

Недоволство от така постановеното определение изразява частният жалбоподател, който счита същото за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моли съда да го отмени като присъди направените разноски на частния жалбоподател. Излага съображения.

 

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

С решение № 179 от 25.09.2019 г., постановено по гр.д. № 576 на НРС за 2019 г., първоинстанционният съд е осъдил Я.К.Х., роден на *** г., гражданин на Норвегия, с постоянен адрес в гр. С. В., к-с „П. Д.“ бл. *, вх. *, ап. ***, да заплати на частния жалбоподател на основание чл.79, ал.1, предл.първо от ЗЗД сумата от 183,28 лв. – дължима сума по фактури за доставена, отведена и пречистена вода с отчетен период 26.03.2015 г. – 16.10.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба – 18.12.2018 г. до окончателното изплащане, на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД - сумата от 16,41 лв., представляваща лихва за забава за периода 26.12.2015г. – 17.12.2018 г.. Съдът е осъдил Я.Х. на основание чл.78 ал.1 от ГПК да заплати на дружеството сумата от 650 лв., представляваща разноски в производството, от които 100 лева – държавна такса, 450 лева – внесени депозити за експертизи и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение.

С молба вх. №860418.10.2019 г. частният жалбоподател на осн.чл.248 от ГПК е поискал да бъде изменено решението в частта за разноските и ответникът да бъде осъден да заплати допълнително сумата от 180 лева, представляваща направените от ищеца „В и К“ разноски от 20 лв. – внесен депозит за обнародване в ДВ и 160 лв. – възнаграждение за особен представител.

За да постанови този резултат по делото, първоинстанционният съд се е позовал на т.9 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по тълк.дело №6/2012г. на ОСГТК на ВКС, счел е, че жалбата е недопустима, тъй като липсвал списък за разноски досежно претендираните суми, а представения списък на разноските не включвал претендираните в настоящото производство суми.

Настоящата съдебна инстанция намира постановеното определение за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено. Видно от приложените по делото доказателства частният жалбоподател е представил списък на разноските пред първата инстанция, в който изрично са посочени сумите: държавна такса от 100 лева, депозит за извършване на СТЕ – 250 лева, доплатен депозит по СИЕ – 200 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Съдът се произнася по разноските съобразно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК. Претендираните в настоящото производство разноски не фигурират в списъка. Няма спор, че страната може да представя повече от един списък на разноските, което в случая не е направено. Съобразно представения списък на разноските, първостепенния съд е удовлетворил претенцията. При това положение подадената частна жалба се явява неоснователна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 18.11.2019 г., постановено по гр. дело № 576/2019 г. по описа на Районен съд – Несебър.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: