П Р О Т О К
О Л № 260020
Град Пловдив, 20.10.2020 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесети
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СЪБЧЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Б.М.Ч.
при участието на
секретар СТЕФАНИ БОЖИНОВА и прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА, сложи за разглеждане НОХД
№ 1837 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 13:30
часа се явиха:
Подсъдимият А.Г.К. се явява лично, доведен от Затвора - Пловдив. Съобщениетопо чл. 247б от НПК е връчено на 05.10.2020г.
За него се явява адв. Т.Б.. Съобщението по чл. 247б от НПК е връчено на 05.10.2020г.
Явява се представител на
Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА. Съобщението по чл. 247б
от НПК за Окръжна прокуратура гр. Пловдив е връчено на 01.10.2020г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се гледа делото.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А.Г.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по
чл. 274 от НПК, процедурата на разпоредителното заседание и въпросите, които
следва да бъдат обсъдени по чл.248 ал.1 и ал.2 от НПК.
Разясни
се на страните и преклузията по чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, както и
законодателните възможности по реда на Глава 27 и 29 от НПК.
По въпросите по чл.274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. Б.: Нямам отводи към състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за отводи.
По въпросите на чл. 248 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на Окръжен съд- Пловдив по правилата на родова и местна подсъдност,
както и че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на обвиняемия.
Считам, че са налице основания и по
двете особени процедури предвид това, че преди започване на заседанието със
защитата обсъдихме параметри на споразумение по редана Глава 29 от НПК.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основания за отмяна или изменение на мярката за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия К..
Нямам искане
за събиране на нови доказателства.
Ако изявлението
на другите страни е като моето за гледане наделото по реда на особенитеправила
същото може да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Делото е подсъдно на Пловдивски окръжен
съд.
Не са налице
основания за прекратяване и спиране на производството.
Не са
допуснати на досъдебно производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните права, които да накърняват интересите на подзащитния ми.
По т. 4
считам, че налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, поради цялостното признаване на фактите по обвинителния акт от подсъдимия.
Параметрите ще представим за одоборение.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за отмяна или изменение на мярката за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия.
Нямам искане
за събиране на нови доказателства.
С оглед
изложеното по-горе , няма пречка делото да бъде разгледано днес по реда на
особените правила.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен
съм с казаното от моя защитник. Не считам, че има допуснати съществени
нарушения на досъдебно производство, които да са довели до ограничаване на
правата ми. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата. Признавам фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Разбирам какво означава това
производство. Наясно съм с правилата, а именно, че няма да се разпитват
свидетели, няма да се събират доказателства за изложеното в обвинителния акт.
С оглед
становището на защитата и прокурора, предвид желанието на подсъдимия К. за
решаване на делото със споразумение, съдът предоставя възможност на страните за
обсъждане и определяне на параметрите на споразумението.
Обявява почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 14:00
часа в присъствието на същите страни, съдебен секретар и съдебен състав.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда на
Глава 29 от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което моля да бъде
одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. Б.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на
страните по чл.247б от НПК, изразените по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК,
установи следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд по правилата на местната и родова
подсъдност.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните нямат възражения за допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Съдът на
собствено основание не констатира да са допуснати такива и при служебно
разглеждане на делото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ не следва
да бъде променяная или отменяна тъй като към този момент по делото не са налице
нови обстоятелства обосноваващи подобно решение.
С оглед така
изразеното становище от страните, че са постигнали споразумение съдът в съответствие с правилата
на чл. 252, ал. 2 от НПК намира, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК.
С оглед всичко изложено съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ на подсъдимия А.Г.К..
Определението
в тази част подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок по реда на Глава 22
от НПК пред Апелативен съд –Пловдив.
ПРИСТЪПВА КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОКЛАДВА се постъпилото писмено споразумение от
20.10.2020г. между представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор МАРИЯ
ТОДОРОВА, подсъдимия А.К. и защитника му - адв. Т.Б., за решаване на НОХД № 1837/2020
г. от 20.10.2020г.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за виновен
в извършване на това престъпление. Разбирам последиците от споразумението и че
в този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и, че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
ДРУГИ ИСКАНИЯ ОТ
СТРАНИТЕ НЕ ПОСТЪПИХА.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК
съдът вписва съдържанието на окончателното споразумение в протокола, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това, че в периода от 27.04.2020г. до 29.04.2020г, в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, без надлежно разрешително е разпространил и е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества — марихуана на обща стойност 46, 98 лева, съгласно Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:
1. На 27.04.2020 г. в гр.Пловдив е разпространил на Х. Ж. С. с ЕГН ********** високорискови наркотични вещества - марихуана с нето тегло 0.237 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7.9 тегловни процента на стойност 1.42 лв.
2. На 29.04.2020г. в гр.Пловдив е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества- марихуана с нето тегло 7.593 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,4 тегловни % на стойност 45.56 лв., престъпление по чл.354а, ал. 2, изр.2-ро, предл. последно, т.4, вр. с ал.1, изр.1-во вр. с чл.29, ал.1, б.„а” вр.чл.26, ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал. 2,
изр.2-ро, предл. последно, т.4, вр. с ал.1, изр.1-во вр. с чл.29, ал.1, б.„а”
вр.чл.26, ал.1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание лишаване от
свобода в размер на ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА
в размер на 10 000 лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС така
наложеното наказание лишаване от свобода подсъдимият А.Г.К. ДА ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимия А.Г.К. наказание лишаване от свобода времето, през което е бил задържан
по ЗМВР и НПК, считано от 29.04.2020г. до влизане на присъдата в сила, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание
чл. 354а, ал. 6 от НК, остатъкът
от наркотично вещество марихуана с нето тегло 7.236гр, предадено на съхранение
в ЦМУ – гр. София с приемо-предавателен протокол СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата с цел унищожаването му, след влизане
в сила на присъдата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: празни опаковки
от наркотични вещества; сива на цвят електронна везна, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.Г.К. да заплати по сметка на ОД на МВР
гр.Пловдив направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 105,52
лв. /сто и пет лева и петдесет и две стотинки/.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
За ОП –
Пловдив: .........................
/ПРОКУРОР МАРИЯ ТОДОРОВА/
ЗАЩИТНИК:
..............................
/адв.
Б./
ПОДСЪДИМ:
............................
/А.К./
Съдът, след съвещание намира, че
представеното споразумение в отговаря на изискванията на закона и морала.
Същото с отнася за решаване на делото, за което приключването по този ред е допустимо
по смисъла на чл. 381, ал. 2 от НПК. Представеното споразумение съдържа
съгласие по всички въпроси по 381 ал 5 от НПК поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното
споразумение между прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА - представител на Окръжна прокуратура
- Пловдив, адв. Т.Б. като защитник и подсъдимия А.Г.К. за решаване на НОХД № 1837/2020
г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………..
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.……………..
2……………..
С оглед на така одобреното споразумение и съгласно
разпоредбата на чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че следва да бъде прекратено
наказателното производство по делото, а взетата спрямо подсъдимия А.Г.К. мярка за неотклонение на основание
чл.309, ал. 2 от НПК да бъде отменена, поради което и съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното
производство по НОХД 1837/2020 г., по описа на Пловдивски окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.Г.К. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: