Решение по дело №1105/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 591
Дата: 6 август 2019 г. (в сила от 17 декември 2019 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20194520201105
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  591

гр.Русе, 06.08.2019г.

В  ИМЕТО НА НАРОДА

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора………………

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 1105/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба срещу наказателно постановление №18-001384/08.05.2019г., издадено от Директор на Офис Русе при ТД – НАП - гр.Варна, с което на ”ПОЛИ-ЧАКАЛОВ”ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от  К.С.Ч., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.246, ал.2 във вр. с чл.2 от Наредба №7/23.09.1999г. за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и използване на работно оборудване на МТСП и МЗ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв., на основание чл.413, ал.2 от КТ.

Жалбата е процесуално допустима и е подадена в установения от закона      7-дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли съдът да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично представляващия го Камен Чакалов, който представя писмени доказателства по делото, поддържа жалбата и моли съда да отмени на НП като незаконосъобразно.

За Национална агенция по приходите-гр.Варна – Офис – Русе се явява упълномощен представител, който поддържа НП.

Русенска районна прокуратура редовно призовани, не се явява представител.

Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка :

От представените по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 17.04.2019г., св. Р.Р., ст. инспектор към Д“ИТ“- гр.Русе, извършил проверка по работни места за спазване на трудовото законодателства с обект на контрол – изграждане на жилищна сграда с обществено обслужващ партери подземен етаж в гр.Русе, пл.“Света Троица“№3. При проверката било констатирано /според АУАН и НП/, че работодателят е допуснал до работа работниците С.С.и Ю.И., двамата на длъжност „строител  жилища“, които били без изискващите се за този вид работа лични предпазни средства и работно облекло, а именно не носили предпазни строителни каски.  За констатираното св.Р. съставил АУАН №18-001384/30.04.2019г., а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство в качеството на свидетел е разпитан актос. Р.Р., който пресъздава отразеното в АУАН. 

Описаната фактическа обстановка Съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е частично основателна.

Наказателното постановление е издадено против ю.л. – жалбоподател затова, че е допуснал до работа работниците С.С.и Ю.И., двамата на длъжност „строител  жилища“, без изискващите се за този вид работа лични предпазни средства и работно облекло, а именно не носили предпазни строителни каски. Нарушението не е установено да е извършено от жалбоподателя по несъмнен начин.

На първо място по делото не е установено на двамата работници да не са осигурени като работно облекло и предпазни средства процесните предпазни строителни каски. По делото още на 19.04.2019г., е представен писмен документ- списък на работниците, които са получили всички средства, вкл. и предпазни каски по време на проверка на 17.04.2019г.. В този списък фигурират имената и подписите работниците С.С.и Ю.И., което е и логично, т.к. само те по време на адм.  проверка  не са си били сложили предпазни каски, а не всички работници в обекта. Версията, която поддържа жалбоподателя още от началото на адм. производство, че от 10.00 до 10.15ч. работниците имат физиологична почивка /в с.з. представя и заповед регламентиращ тази организация/ е логична с оглед вида и начина на извършване на този вид работа, а безспорно точно по това време е извършена от св.Р. проверката по работни места. Освен това от заявеното в бланките– декларации от двамата работници /заверени копия приложени по делото/, че  „нямали осигурени каски“ изобщо не става ясно по принцип ли нямат такива, самоволно са си ги махнали, или не са ги използвали с оглед физиологичната почивка.  Съгласно чл.246 от Наредба №7/23.09.1999г. за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и използване на работно оборудване на МТСП и МЗ – ал.1-  на работещите се осигуряват необходимите лични предпазни средства и специални работни облекла съгласно реда и изискванията, определени в нормативните актове ; ал.2- не се допускат до работа лица, които са без изискващите се за съответния вид работа лични предпазни средства и специални работни облекла и не са инструктирани и обучени за използването им.  Очевидно е, че твърдението в попълнените Деларации от двамата работници е невярно и хипотетично в случая и противоречи на представените писмени доказателства от работодателя /2 бр. списъци на работниците във фирмата, на които се им предоставени срещу подпис лични предпазни средства, включително и работниците С.С.и Ю.И./. По делото не е доказано по несъмнен начин, работодателят да им е бил разрешил да работят без въпросните каски, както не е доказано от показанията на св.Р. изобщо да са работили, а не във физиологична почивка, както твърди жалбоподателя и за която е издал изрична заповид.. Безспорно е установено по делото, че работодателят е  осигурил лични предпазни средства и облекло на всички работници в обекта и няма как във всеки един момент да следи дали се използват строителните каски. Като не е доказано жалбоподателят да е нарушил от обективна страна изискванията на чл.246, ал.1 и ал.2 от Наредба №7/23.09.1999г., то от АНО не е следвало да издават АУАН и НП срещу него.

По гореизложените мотиви обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-001384/08.05.2019г., издадено от Директор на Офис Русе при ТД – НАП - гр.Варна, с което на                  ”ПОЛИ-ЧАКАЛОВ”ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от ..., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.246, ал.2 във вр. с чл.2 от Наредба №7/23.09.1999г. за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и използване на работно оборудване на МТСП и МЗ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на        1 500 лв., на основание чл.413, ал.2 от КТ.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Русе.

 

                 

 

Районен съдия: