ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1132
Габрово, 18.08.2025 г.
Административният съд - Габрово - VI Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ БОТЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Ботева административно дело № 140/2025 г. на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесулания кодекс АПК/ вр. чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО/.
Образувано е по жалба, подадена от Г. П. Т., [ЕГН] с постоянен адрес [населено място], [улица], ет. *, чрез адв. Й. П., против решение № 1040-14-20/17.03.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Т. против разпореждане № РВ-3-14-01773894/19.12.2024 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Плевен, с което му е разпоредено да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване за периода от 09.03.2015 г. до 12.01.2019 г. в размер на 9924.99 (девет хиляди деветстотин двадесет и четири лв. и деветдесет и девет ст.), от които 4996.90 лв. - главница и 4928.09 лв. - дължима лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на настоящото разпореждане и разпореждането е потвърдено като правилно и законосъобразно.
На 23.06.2025 г. е проведено открито съдебно заседание, в хода на което ответникът е задължен да представи в цялост преписката по издаване на оспорвания акт, както и му е дадена възможност да представи молба по чл. 192 ГПК с искане за представяне по делото на писмени доказателства, намиращи се при „СИТИ КОМ ТРЕЙД“ ЕООД.
С писмо от 12.08.2025 г. по делото, ответникът е представил преписката по издаване на оспорения акта. С писмото е направено отново искане да бъдат изискани писмени доказателства, намиращи се при „СИТИ КОМ ТРЕЙД“ ЕООД, в качеството му на трето неучастващо по делото лице.
Съдът като установи, че ответникът не представя молба по чл. 192 ГПК, съгласно дадените указания в съдебно заседание от 23.06.2025 г., както и като разгледа искането му от 12.08.2025 г., намира че същото не е уточнено спрямо предмета на доказване по делото.
Искането следва да бъде уточнено спрямо конкретни спорни по делото факти, които или да са част от мотивите, респ. от фактическите установявания, при които ответникът е издал своя акт, или да имат за цел да оборят конкретни фактически твърдения, поддържани от жалбоподателя. Уточнението е необходимо за оценка относимостта и необходимостта от събирането на съответните доказателства, вкл. и от гледна точка наличието на спор за съществуването на съответните факти.
В тази връзка ответникът следва да уточни искането си от 12.08.2025 г., както и да представи нарочна молба по чл. 192 ГПК.
Наред с горното и доколкото с молбата от 12.08.2025 г. се претендира представяне на цялата преписка, съдът следва да укаже на ответника, че не сочи доказателства за съществуването на „заповед № 1015-14-4/12.01.2023 г.“, цитирана в разпореждане № ВР-3-14-01773894/19.12.2024 г. (л. 14; 74), като легитимираща компетентността на издателя на разпореждането.
При тези съображения и на основание чл. 170, ал. 5 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че следва да уточни искането си от 12.08.2025 г., както и да представи нарочна молба по чл. 192 ГПК, съгласно изложеното в мотивите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за съществуването на „заповед № 1015-14-4/12.01.2023 г.“
Определението да се съобщи на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |