№ 7
гр. София, 02.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110140453 по описа за 2021 година
Ищецът е приложил писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия
правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено доказателствено искане съдът да изиска
изп. дело № 2018380406344 по описа на ЧСИ М. Б., рег. № 838 в КЧСИ с
район на действие Софийски градски съд, което съдът намира за основателно.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.03.2022 г. от 15:40 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 2018380406344 по описа
на ЧСИ М. Б., рег. № 838 в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявен от ХР. ХР. АТ., ЕГН ********** срещу
Столична община отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
ГПК, вр. чл. 124 ГПК с искане да се признае за установено спрямо ответника,
1
че ищецът не дължи на ответника сумата от 200 лв., представляваща глоба,
наложена с влязло в сила наказателно постановление № 314714/2017г., която
е възложена за събиране на ЧСИ М. Б., въз връзка с което е образувано изп.
дело № 2018380406344.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че наказателното
постановление е влязло в сила на 05.07.2018 г., като от влизането в сила на
накзателното постановление до образуване на изп. дело са минали повече от
две години. Аргументира, че е изтекла погасителната давност, с оглед
разпоредбата на чл. 82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН, съгласно която
административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години,
когато наложеното наказание е глоба. Сочи, че е изтекла и абсолютната
давност, предвидена в чл. 82, ал.3 ЗАНН. Моли съда да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника, в който оспорва иска. Поддържа, че
изпълнителната давност по чл. 82 ЗАНН и погасителната давност по смисъла
на ЗЗД са два различни института, като ищцата е посочила и двата вида,
предвид което исковата молба е нередовна. Излага доводи, че давностният
срок не е изтекъл. Счита, че е преклудирана възможността за атакуване на
наказателното постановление, както и че дори и при отпадане на
възможността за принудително събиране на дължимите суми, самото
задължение продължава да съществува, което обуславя отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Съдът отделя за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се доказване обстоялството,
че на ответника е наложена „глоба“ от 200 лв., с влязло в сила на 05.07.2018 г.
наказателно постановление № 314714/2017 г., която е възложена за събиране
на ЧСИ М. Б., въз връзка с което е образувано изп. дело № 2018380406344.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 439, ал.1 ГПК ответникът следва да
2
докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца-
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3