МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД
№15/2020Г. ПО ОПИСА НА РС ЧЕРВЕН БРЯГ
Районна
прокуратура - Плевен, ТО-Червен бряг е повдигнала обвинение на Т.И.Д. с ЕГН **********,***,
адрес: с.Т., ул.“Г.Д.“ №4, българин, с българско гражданство, разведен, със
средно образование, работи, осъждан, за това че:
На 19.10.2018г. в помещения на ресторант (пивница), находящ се в с.Т.,
ул.“Г.Д.“ №, при условията на повторност като случаят не е маловажен, държал
акцизни стоки, а именно: 20 бр. кутии цигари марка „BENTON“
на стойност 150 лв., 33 бр. кутии цигари марка“ ROYAL“
на стойност 247,50 лв. и 50 бр.
кутии цигари марка „ PRESIDENT“
на стойност 375 лв. , всичките без бандерол, когато такъв се изисква по закон – Закона за акцизите и данъчните
складове, като общата пазарна стойност на държаните акцизни стоки без бандерол
възлиза на 772,50 лв. , а размерът на невнесения акциз в републиканския бюджет
възлиза на 417,66 лв. – престъпление по чл. 234, ал.2 т. 1 вр. ал.1 вр. чл.28,
ал.1 НК.
В
съдебно заседание подсъдимият редовно призован, се явява лично и със защитник
адв. Р.М.-***. Подсъдимият и защитникът
му молят съда да го признае за невиновен и оправдае по повдигнатото обвинение.
РП-Плевен, редовно призована, се
представлява от наблюдаващият прокурор по делото – Светла Христова.
Представителят на Прокуратурата моли съда да признае съда за виновен и го осъди
на наказание лишаване от свобода в размер на 3 години при строг режим, на наказание Глоба и
лишаване от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки.
От
събраните по делото доказателства в съвкупност съдът установи следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Т.И.Д. е с ЕГН **********. Роден е на ***г***.
Българин е. С българско гражданство е. Разведен
е. Със средно образование е. Работи. Осъждан е за престъпления от общ характер.
С присъда
по НОХД № 32/2014г. по описа на ЧРС, в сила от 05.03.2014г., Д. е признат за виновен в престъпление по
чл.234, ал.1 НК като му е наложено наказание 1 година лишаване от свобода, изпълнението на което
на основание чл.66, ал.1 НК е отложено с 3 годишен изпитателен срок.
С определение по НОХД № 133/2015г. по описа на
РС Червен бряг Т.И.Д. е одобрено споразумение, с което Д. се признава за
виновен в престъпление по чл. 234, ал.2 т.1 вр. ал.1 НК, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от седем месеца при първоначален строг режим на
изпълнение. На основание чл.68, ал.1 НК
било постановено изтърпяване и на отложеното наказание по НОХД № 32/2014г. по
описа на ЧРС в размер на 1 година лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим в
затворническо общежитие. Определението е
влязло в сила на 04.06.2015г.
На
19.10.2018г. около 07,00 часа по повод
получен сигнал за разпространение на акцизни стоки без бандерол служителите на
МВР – св. Н.И.К., П.М.А., Я.М. , Р.Р. и П.К.Т. извършили проверка в търговски
обект, находящ се в село Т., ул.“Г. Д.“ №22, стопанисван от ЕТ „ Ина 87-Ина
Дамянова“ . Първоначално в заведението влезли свидетелите П.К.Т. и Р.Я.Р., а
впоследствие и останалите. При влизането в обект служителите на МВР се легитимирали
и съобщили повода за проверката си. Като чул изявлението им, подсъдимият взел
една голяма чанта, минал зад бара и през врата, намираща е там опитал да я
изнесе. Свидетелят Р. незабавно го последвал, без да го губи от поглед. Непосредствено след св.Р. се движел на кратко
разстояние и св.Н.К.. Подсъдимият преминал пред врата и складово помещение зад
бара, отправил се към задната част на сградата и хвърлил чантата през отвор в
помещение (мазе). Свидетелите повикали колегите си, уведомили ги
какво са възприели и извадили торбата, от която се били разпилели цигари без
бандерол, а именно: 33 бр. кутии цигари марка“ ROYAL“
на стойност 247,50 лв. и 50 бр.
кутии цигари марка „ PRESIDENT“
на стойност 375 лв. При завръщането си в
търговския обект, в коридор – склад, през който били преминали, била открита и
втора чанта , оставена върху каси с празни шишета, в която имало стекове с
цигари без бандерол – два стека „BENETON“ / 20 бр. кутии ( опаковани в два стека, неразпечатани).
По случая било
образувано досъдебно производство -ЗМ № 497/2018г./ при условията на чл.212,
ал.2 НПК за престъпление по чл. 234, ал.1 НК. На място пристигнал и разследващ
полицай, който извършил оглед на местопроизшествие, за което съставил протокол
от 19.10.2018г., с който при условията на чл.161, ал.2 НПК били иззети движими
вещи 20 бр. кутии цигари марка „BENTON“ , 33 бр. кутии
цигари марка“ ROYAL“
и 50 бр. кутии цигари марка „PRESIDENT“, всичките без бандерол. С Определение по ЧНД
№ 321/2018г. по описа на ЧРС извършеното
процесуално действие било одобрено от съдия в ЧРС.
В хода на
разследването на Т.И.Д. било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 234,
ал.2 т. 1 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 НК, затова
че на 19.10.2018г. в помещения на ресторант (пивница), находящ се в с.Т., ул.“Г.Д.“ №22, при
условията на повторност като случаят не е маловажен, държал акцизни стоки, а
именно: 20 бр. кутии цигари марка „BENTON“ на
стойност 150 лв., 33 бр. кутии цигари марка“ ROYAL“
на стойност 247,50 лв. и 50 бр.
кутии цигари марка „ PRESIDENT“
на стойност 375 лв. , всичките без бандерол, когато такъв се изисква по закон – Закона за акцизите и данъчните
складове, като общата пазарна стойност на държаните акцизни стоки без бандерол
възлиза на 772,50 лв. , а размерът на невнесения акциз в републиканския бюджет
възлиза на 417,66 лв.
С обвинителен акт
с вх.№ … е образувано НОХД №115/2019г. по описа на РС Червен бряг, преобразувано въз основа на Решение №
37/08.01.2020г. по ВНОХД № 892/2019г. по
описа на ОС-Плевен.
От
писмените доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства:
Видно от протокол
за извършена проверка за установени нарушения и предадени вещи по ЗМВР
№374р-1198571/19.10.2018г., на
процесната дата в 6,40 часа в село Т. П.К.Т. *** и Я.Д.М. *** извършили проверка на търговски обект в село Т.,
собственост на ЕТ „ ***“ и в
присъствието на представител на търговеца установили в найлонова торба да се
държат 22 бр. кутии цигари без акцизен бандерол.
Установява се от протокол за
извършена проверка в помещение от
19.10.2018г. / л. 72 от дос.пр./, по повод сигнал за съхранение на тютюневи
изделия без български акцизен бандерол, била извършена от служителите на РУ червен бряг П.К.Т. и Н.И.К.
проверка на помещение, находящо се в с.Т., ул.“Г. Д.“ №бл.№, , обитавано от Т.И.Д..
По делото са
приобщени и гласни доказателства.
Видно от
показанията на свидетелите П.М.А. / с.з. от 19.05.2020г./, но процесната дата
при полицейска проверка на заведението, в което работи подсъдимият, от
помещение, находящо се зад бара са установени 2 броя чанти, съдържащи цигари
без бандерол – жълта и леко червеникава. Свидетелят като квартален на Т.
познава както подсъдимия, така и св.И.М.. Заявява, че няма спомен да е видял в
заведението М., последният да е разговарял със служителите на МВР, както и
подсъдимият да е давал обяснение за произхода на вещите. Свидетелят е
категоричен, че през цялото време е охранявал Т.Д., който не е напускал мястото си зад бара, както
и че торбите били намерени в помещение отзад.
Видно от
показанията на свидетеля П.К.Т. / с.з. от 19.05.2020г./, „ видях Т. да взема
чанта ( тази
с по-голямото количество цигари) и напусна търговското помещение и отиде отзад.
Р. и К. го последваха“. Свидетелят посочва в показанията си, че в голямата
чанта е имало към 200 кутии , а в другата – два стека – 20 кутии. Проверката в обекта е била извършена
първоначално по ЗМВР, а след установяване на вещите – цигари без бандерол бил
уведомен дежурния разследващ полицай.Свидетелят е категоричен, че чантата с
по-големия брой цигари е внесена от св. Р. и св.К., след като последните
последвали подсъдимия в стаичката зад
бара и вътрешния двор.
Видно от
показанията на свидетеля Р.Я.Р. / с.з. от 19.05.2020г./, свидетелят е очевидец
на обстоятелството, че при проверката Т.Д.
след легитимирането на служителите на МВР се навел и взел чанта (червено жълта
шарена),
която впоследствие изхвърлил в помещение
като бункер, пълно с отпадъци, пръст, а стековете цигари от чантата се
разпръснали. Свидетелят заявява, че впоследствие в коридорче зад бара е
установена още една чанта / по-шарена, на плодчета/, в която също имало цигари
без бандерол. Втората чанта била открита върху касетки амбалаж и в нея имало ябълки.
Видно от
показанията на свидетеля Н.И.К., свидетеля е възприел непосредствено
обстоятелството, че подсъдимият взима чанта и я изхвърля, като при отварянето й
се установило, че същата е пълна с цигари без бандерол. Впоследствие била открита
и втора чанта , съдържаща ябълки, за която Т.Д. споделил, че „някакъв клиент“ я
е оставил, но не посочил имената му.
Установява се от показанията на св. Я.Д.М., че
служителите на МВР се разделили на три екипа- св. М. и св. П.А. влезли през
вход от западната страна към Кметството, а св. Т. и Р. от друго място. Пред
заведението имало само 2 жени и 1 мъж, който не бил И.М.. Служителите влезли в
търговския обект през времево разстояние от една минута. М. забелязал, че Р. се
затичал след подсъдимия, като извикал
впоследствие останалите и им съобщил, че Т.Д. е изхвърлил чанта с цигари без
бандерол в помещение – мазе, пълно с отпадъци.
При изнасянето на вещите /
чантата била пазарска със синьо и червено/ се установило , че цигарите са марка
„Роял“ и „Президент“ са в значително
количество. Видно от показанията на свидетеля била открита и друга чанта /
по-цветна, зеблена, с два стека цигари и ябълки, по-шарена/. Свидетелят е
категоричен, че по време на престоя на служителите на МВР вкл. По време на
проверката и огледа след него, св.И.М. не е посещавал заведението, не е търсил
свои вещи вкл. Намерената по-малка чанта с два стека цигари и ябълки.
Съдът кредитира
изцяло с доверие показанията на свидетелите – служители на РУ Червен бряг,
както поР. съответствието помежду им, така и с писмените доказателства –
протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за извършена проверка в
помещение от 19.10.2018г. / л. 72 от
дос.пр./, протокол за извършена проверка за установени нарушения и предадени
вещи по ЗМВР №374р-1198571/19.10.2018г., справка за съдимост с рег.№
495/23.10.2018г., справка с рег.№ 374р-14126/13.12.2018г., протоколи за очни
ставки и др., приобщени по реда на чл.283 НПК. Свидетелите не се намират в някакви
отношения с подсъдимия, които да
обуславят извод, че показанията им са пристрастни. Обратно изложените от
служителите на МВР факти и обстоятелства изцяло кореспондират помежду си, не съдържат
вътрешно противоречие, логично и последователно пресъздават възприетото от
обективната действителност. Ето защо съдът кредитира изцяло с доверие
показанията им като обективни и безпристрастни, съответни на действителността.
В хода на производството, както в неговата съдебна
фаза, така и в досъдебното производство, е разпитван в качеството на свидетел Л.А.Е..
Видно от показанията на лицето, дадени в
с.з. от 19.05.2020г., през
заведението в момента на пристигане на полицаите е имало само три жени, както и
свидетелят не е възприел на мястото И.М.
. Свидетелят е очевидец на момента, в който служителите на РУ Червен бряг са
пристигнали на място, но е категоричен, че на мястото не е присъствал не е
присъствал М.. Видно от показанията на
свидетеля, дадени на 15.01.2019г. в хода
на досъдебното производство, прочетени по реда в чл. 281, ал.4 вр. ал.1 т.1
пр.2 НКП, потвърдени в съдебното заседание на 19.05.2020г., пред заведението
свидетеля Е. е възприел единствено и само трите шивачки – две от които
разпитани по делото, както и подсъдимият, който се намирал сам в обекта.
Показанията на свидетеля, както на досъдебно производство, така и пред състава
на съда, кореспондират изцяло относно обстоятелството имало ли е на място друго
лице, извън трите шивачки и Е.. Съдът
кредитира изцяло с доверие показанията на свидетеля, както поР.
съответствието с показанията на
свидетелите Н.И.К., П.М.А., Я.М. , Р.Р. и П.К.Т.. Възприемането или не на друго
лице на мястото е субективно и може да
се дължи на частично възприемане на действителността както по отнешение на
време, така и по отношение на мястото и лицата.
Видно от свидетелката
Д.Г.Н./ с.з. от 19.05.2020г./ се
установява, че на процесната дата по време на проверката подсъдимият е бил в
заведението. Свидетелката е категорична, че отпред са се намирали заедно с Л.Е.
и Л.Г. и трета жена, която е починала. Свидетелката е възприела
обстоятелството, че впоследствие на
мястото пристигнал И.М.. В тази насока е и показанието на св. Л.А.Г./ с.з. от 19.05.2020г./, която също на
процесната дата е видяла И.М. пред заведението, но последният не е носело чанта.
Съдът
приема, че всеки от свидетелите е възприел части от обективната
действителност, но това обстоятелство не дискредитира показанията им като
правдиви и достоверни.
Същевременно
съдът установи от показанията на свидетелката К.М.Г. / с.з. от 19.05.2020г./ ( поемно лице при
извършения оглед на местопроизшествие), че при огледа цигарите не са били вадени от чантите, а са били
описани от служителите на МВР, които съобщили на свидетелката, че в тях има
цигари без бандерол. Свидетелката не е очевидец на предметите, които са се
съдържали в чантите, както и в нейно присъствие не са били преброени. Въпреки
изложеното от свидетелката, съдът приема показанията й за несъответни на
действителността. Видно от протокола за оглед, свидетелката е положила подписа
си върху огледния протокол, с което е
удостоверила съдържанието му. Обратното е ирационално. Ето защо съдът не
кредитира с доверие показанията на тази свидетелка, дадени пред съда, поР. липса на логика и поР.
противоречие с показанията на другата свидетелка – поемно лице Р.П.П./ с.з. от 19.05.2020г./, която потвърждава изложеното в протокола за
оглед вкл. относно вида и характеристиките на намерените вещи по количество и характеристики. Свидетелката
посочва, че доброволно е подписала протокола и не и е оказано въздействие от
страна на служителите на МВР. Предвид противоречието между показанията на св.Г.
и тези на св. П., както е несъответствието с писменото доказателство – протокол
за оглед от 19.10.2018г., съдържащ подписа на К.м.Г., съдът не кредитира с
доверие показанията й пред съда.
Съдът не приема
за достоверни и показанията на свидетеля Л.Х.Г. / с.з. от 10.08.2020г./ , който излага твърдения, че в момента
на проверката се е намирал пред заведението и е видял И.М., вкл. последният да
оставя голяма шарена чанта в заведението, а впоследствие да разговаря с
полицаите за нея. Показанията на този свидетел противоречат на показанията на свидетелите
Н.И.К., П.М.А., Я.М. , Р.Р. и П.К.Т., както и тези на Л.А.Е. и Д.Г.Н. в частта относно оставял ли е М.
торба преди и по време на проверката от служители на МВР, както и разговарял ли
е с тях по повод вещта. В последната част показанията на свидетеля не
съответстват и на показанията на самия М., който твърди, че поР. притеснение не се обадил на
полицаите за чантата, както и на изложеното от последния в протоколите за очни
ставки със служителите на МВР , в които посочил, че пред заведението имало три
жени и мъж от село Т., както и че лично отворил вратата на полицаите.
Съдът
не кредитира с доверие и показанията на свидетеля И.Г.М. – 02.10.2020г. видно от показанията на свидетеля дадени пред състава на съда, свидетеля посочва, че в
чанта е държал кутии с цигари без бандерол,
в която имало и ябълки; чантата била оставена до вратата временно,
докато свидетеля проведе среща със свой познат. Свидетелят твърди, че при
посещението на служителите на МВР в търговския обект на подсъдимия, е отворил
вратата и ги е поздравил, а впоследствие видял, че полицаите изнесли две чанти
– едната бяла, а другата неговата – синьо – зелена, на каре. Показанията на
свидетеля М. не кореспондират с тези на останалите свидетели по делото, поР.
което и предвид обстоятелството, че лицето помага на подсъдимия при осъществяване на
търговската дейност в заведението, съдът приема, че е пристрастен и
заинтересован от изхода на делото.
В съдебното заседание на 15.12.2020г.
при предяваване на веществените доказателства, всеки от свидетелите
индивидуализира вещта, в която са се съхранявали цигарите без бандерол. Видно
от показанията на всички служители на МВР по-голямата чанта, която състава на
съда възприе като чанта, тип пазарска, с основен син цвят, на каре от зелени и
червени ленти, е съдържала наличните по делото и преброени от съда 33 бр. кутии
цигари марка“ ROYAL“ и 50 бр. кутии цигари марка „ PRESIDENT“ , а в
по-малката чанта – шарена на червени,
зелени и бели петна, е съдържала 20-те цигарите с марка „BENTON“ . Свидетелите
са категорични, че именно тези две чанти
и цигарите, описани, преброени и
приети в съдебната фаза на процеса, са
били установени при проверката в търговския обект. Свидетелите р. и К., които
са очевидци на обстоятелството, че
подсъдимият е осъществявал фактическа власт върху синята чанта и съдържащите се
в нея 83 кутии цигари потвърждават, че именно
тази чанта е изхвърлил подсъдимия извън обекта в опит да осуети
наказателно преследване. Съдът приема, че различното описание на двете чанти
от всички свидетели, дадено преди
последното съдебно заседание, е резултат
от изтеклото продължително време от датата
на деянието – почти две години, поР. което спомените за характеристиките на вещите са
различни. Всички служители на МВР обаче в
съдебното заседание по отделно
разпознаха ясно всяка от вещите, в които са се намирали цигарите,
местоположението й и кое лице е държало
синята голяма пазарска чанта, а това е именно подсъдимият. Съдът не кредитира изложеното от свидетеля Манов поР.
противоречието с останалите гласни доказателства и наличието на приятелски
отношения с подсъдимия. Различията продиктувани от фотоалбума, съставен по време на огледа на местопроизшествие,
относно вещта, в която са били намерени
и ябълки, е резултат от обстоятелството, че са направени снимки на вещите извън
торбите, а впоследствие са разместени. Последното обаче не дискредитира
обстоятелството, че в обекта и в държане на подсъдимия са били налични цигари
без бандерол, определени вкл. в съдебното заседание по вид, марка и брой.
За разкриване на
обективната истина са изслушани и заключенията на вещите лица па назначената
дактилоскопна и съдебно-икономическа експертиза, назначени в досъдебното
производство.
Видно от заключението
на вещото лице по назначената дактилоскопна експертиза, обективирано в протокол
№151/23.10.2018г., върху част от тях , а
именно цигарите с марка „BENTON“ са
установени дактилоскопни следи, но те не
са годни за идентификация.
Видно от
заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза, пазарната
стойност на вещите, иззети в досъдебното
производство, възлиза общо на сумата от 772,50 лв., а размерът на причинената
вреда на републиканския бюджет от невнесения акциз към датата 19.10.2018г.
възлиза на сумата от 417,66 лв.
Съдът
приема заключенията на вещите лица като обективни, компетентно
изготвени, съответни на писмените и гласни доказателства по делото и ги
кредитира с доверие.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от всички писмени и гласни доказателства, вкл. от заключенията на
вещите лица по назначената дактилоскопна и съдебно-икономическа експертиза,
назначени в досъдебното производство.
В своята съвкупност доказателствения материал
обуславя следните правни изводи:
Съгласно чл. 234, ал.2 т.1 вр. ал.1 на нормата
в сила към датата на извършване на деянието, „който продава или държи акцизни
стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в немаловажни
случаи, при условията но повторност, се
наказва с лишаване от свобода от две до осем години и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7
НК. Съгласно ал.3 от същата разпоредба предметът на престъплението се отнема в
полза на държавата. Понастоящем нормата
на ал.2 касае производство и държане на алкохол, алкохолни напитки или
тютюневи изделия с цел разпространение, а
държането на акцизни стоки без бандерол при условията на повторност е регламентирано в чл.234, ал.3 т.1 вр. ал.1 НК като предвижда същото наказание.
За да е осъществен
състава на престъплението по чл.234, ал.2 т.1 вр. ал.1 НК към 19.10.2018г. е
необходимо да са осъществени признаците на състава от както от обективна, така
и от субективна страна.
В конкретния случай по делото по безспорен и
категоричен начин се доказва от писмените доказателства /протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за извършена проверка в помещение от 19.10.2018г. / л. 72 от дос.пр./, протокол
за извършена проверка за установени нарушения и предадени вещи по ЗМВР
№374р-1198571/19.10.2018г., справка за съдимост с рег.№ 495/23.10.2018г.,
справка с рег.№ 374р-14126/13.12.2018г./, от гласните доказателства, съдържащи
се в показанията на свидетелите Н.И.К., П.М.А., Я.М., Р.Р. и П.К.Т., че на процесната дата подсъдимият е държал
чантата с налични в нея акцизни стоки без бандерол, като е направил и опит да я
укрие. Подобно поведение от страна на дееца е доказателство за обстоятелството,
че подсъдимият е осъществил деянието при
пряк умисъл от субективна страна като е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици от него и ги е целял. Свидетелят Р. и свидетелят К. са очевидци на
обстоятелството, че Т.И.Д. е взел в ръка чантата с цигари без бандерол / голяма
/ и я е изхвърлил зад търговския помещение в мазе, находящо се в задния двор на
сградата. Р. е категоричен, че не е изпускал от поглед Д., както и че лично
събрал разпилените цигари в торбата. Св.К., който се е движел непосредствено
след Р., потвърждава фактите и
обстоятелствата, изложени от колегата му. В тази насока са и показанията на Я.м.
и П.А. и П.Т., които възприели в кратък срок след това откритите вещи и
установили, че същите представляват акцизни стоки – цигари без задължителния
бандерол.
Съдът не приема за основателно възражението на
подсъдимия, че едната чанта с цигари не е негова собственост и не е
осъществявал държане и върху нея. Съдът
не кредитира с доверие показанията на свидетеля И.М., в който лицето посочва,
че втората по-малка торба с цигари без бандерол са за негова лична употреба и
ги е оставил временно в заведението. Видно от показанията на свидетелите Л.А.Е.
и Д.Г.Н., единият свидетел не е забелязал М. на мястото в момента на идването
на служителите на МВР, а другият го е видял за кратко, но не и да оставя чанта
или да носи такава в себе си. От
показанията на тези двама свидетели се установява, че на мястото не се е
намирал и св. Л.Х.Г.. Ето защо съдът не кредитира с доверие показанията на
свидетелите относно собствеността на чантата, съдържаща 20 бр. кутии цигари
марка „BENTON“.
Относно държането върху вещите,
съдът приема за неоснователно и възражението на защитника на подсъдимия. Видно
от гласните и писмени доказателства по
делото, единственото лице, което се е
намирало в търговския обект и което е направило опит да укрие вещите е именно
подсъдимият. Поведението му е безспорно доказателство за ясното съзнание какви
предмети са налични в обекта и че същите не отговарят на изискванията на
българското законодателство. Последователността в постъпките на Д., взимането
на чантата, отправянето в посока, където може да я изхвърли и по този начин
предотврати реализирането на наказателна отговорност за извършеното обществено опасно
деяние, сочат, че деецът е действал при ясно съзнание за това на кого
принадлежи и какво съдържа торбата. Намерената втора такава е само
доказателство относно обществено опасната дейност на лицето, предвид факта, че
в помещението зад бара достъп има само Д., а
не и трето лице. Тук следва да се отбележи и обстоятелството, че св.М. заявява, че е оставил торбата до вратата, а
не и в помещението зад бара, до което
достъп имат само служители и работещи в обекта и неговия управител. С
оглед на горното съдът приема за доказано по безспорен и категоричен начин, че
подсъдимият на 19.10.2018г. в Т., общ.Червен бряг, в немаловажен случай, при
условията на повторност е държал акцизни стоки без бандерол – 20
бр. кутии цигари марка „BENTON“ на
стойност 150 лв., 33 бр. кутии цигари марка“ ROYAL“
на стойност 247,50 лв. и 50 бр.
кутии цигари марка „ PRESIDENT“
на стойност 375 лв. , всичките без бандерол, когато такъв се изисква по закон – Закона за акцизите и данъчните
складове и Закона за тютюна и тютюневите изделия, като общата пазарна стойност
на държаните акцизни стоки без бандерол възлиза на 772,50 лв., а размерът на
невнесения акциз в републиканския бюджет възлиза на 417,66 лв. – престъпление
по чл. 234, ал.2 т. 1 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 НК.
Обект на престъплението по чл. 234, ал. 1 НК, към която основна норма препраща ал.2 / към
19.10.2018г./ респ. ал.3 НК понастоящем, са обществените отношения, свързани с
правилното функциониране на финансовата и кредитната система. Това следва от
систематичното място на правната норма в Глава VІ от
НК - Престъпления против стопанството, раздел втори - Престъпления в отделни
стопански отрасли. С това деяние се увреждат обществените отношения, свързани с
дейността на държавата по установяването и събирането на определен налог от
акцизни стоки, изброени в чл. 1 от
Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ -
алкохол и алкохолни напитки, тютюни и тютюневи изделия, енергийни напитки и
електрическата енергия. Съгласно чл. 2 ЗАДС
тези стоки подлежат на облагане с акциз /налог/, внасянето на който се доказва
чрез залепен върху тях "бандерол" - държавна ценна книга, закупувана
от Министерството на финансите. Заплащането на съответния акциз се установява
именно чрез поставения върху изделието бандерол, което означава, че дължимата
парична сума е постъпила в държавата. За охраняването на държавния интерес
свързан с постъпването на приходи от акциза, законодателят е криминализирал
освен продажбата и самото държане на акцизни стоки. В този смисъл с
криминализирането на деянието по чл. 234 НК
държавата защитава своето право да събере определен /еднократен, косвен и
специфичен/ данък-акциз, което се удостоверява чрез залепения върху съответната
стока бандерол. Предмет на престъплението по чл. 234, ал. 1 НК са акцизни стоки без бандерол, а изпълнителното
деяние се състои от две форми - "продава" или "държи"
такива стоки. Престъплението е на формално извършване и се довършва с
осъществяването на фактическата власт върху акцизните стоки без бандерол.
"Държането" като изпълнително деяние по съдържание е трайно състояние
на фактическа власт, установена или упражнявана върху определена вещ.
Последното се осъществява независимо от мястото, където се намират вещите, без
да е необходимо наличието на друга вещ, която да опосредява упражняването на
фактическата власт на дееца. Аргумент за това е отпадането на изискването в
старата редакция на чл. 234 НК
/ДВ, бр.75/2006 г./ "държането" да е на склад. Това означава, че
деянието извършено чрез "държане" на акцизната стока без бандерол, ще
бъде осъществено независимо от мястото и начина на съхраняване, пазене и пр.
Така например, акцизните стоки без бандерол могат да се държат в жилище, склад,
в чанта, в превозно средство и т.н.. Затова, доколкото държането се осъществява
чрез въздействие върху предмета на престъпление, превозното или преносното
средство, в което е намерена акцизна стока без бандерол, следва да се разглежда
единствено като място на упражнената фактическа власт върху нея. Дори тази
стока да не се държи в автомобил, а другаде, упражнявайки въздействие върху
предмета на престъпление, деецът е постигнал противоправния резултат. С оглед
характеристиката на "държането" като форма на изпълнение, деянието по
чл. 234, ал. 1 НК е съставомерно, независимо от мястото, на което
деецът упражнява фактическата си власт.
Не се спори в конкретният и че предмет на престъплението са именно
акцизни стоки, които са били без акцизен бандерол. Разпоредбата на основния
състав на чл. 234, ал.1
от НК, а и тази в ал.2 към 19.10.2018г., не прави
разграничение между субектите на престъплението, нито поставя някакви специални
изисквания /като търговско качество например/, стига деянието да е извършено от
наказателно отговорно лице и да са осъществени останалите елементи от състава
на престъплението, то лицето следва да носи наказателна отговорност.
Доказателства,
че в конкретният случай предмет на престъплението са акцизни стоки без
бандерол, се съдържат в показанията на свидетелите служители на МВР, в
протокола за оглед на местопроизшествие, съдържат и оглед на вещите, установени
в хода на полицейската проверка, в заключението на вещото лице по назначените
дактилоскопни и икономическа експертиза, както и при направения лично оглед (и
преброяване) на вещите от състава в съдебно заседание. Съдът дава вяра на
показанията на свидетелите Н.И.К., П.М.А., Я.М. , Р.Р. и П.К.Т., както и тези
на Л.А.Е., Д.Г.Н. и Р.П.П., които като очевидци и лица,
участници при извършената проверка по ЗМВР респ. поемно лице при огледа на
местопроизшествие, показанията им са
логични, безпристрастни и подкрепени от приложените по делото протоколи.
Изложените
фактически положения се установяват както от показанията на свидетелите, така и
от веществените и писмените доказателства по делото, приобщени на основание чл.
283 от НПК. Те допринасят за изясняване на фактическата
обстановка по делото досежно събитията, предшестващи, по време и последващи
обсъжданата деятелност на подсъдимия, пряко и косвено възпроизвеждат отделни
елементи от развитието й – времето, мястото, съдържат данни за поведението на
подсъдимия. Същите са логични, непротиворечиви, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват.
С
оглед на общата стойност и брой на
инкриминираните вещи предмет на престъплението,
съдът приема, че престъплението не представлява маловажен случай. Същевременно
деянието е извършено при условията на чл.28, ал.1 НК при повторност след като Д.
е осъждан за престъпление от същия вид по НОХД № 133/2015г. по описа на ЧРС. В хода на производството
съдът не установи смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства,
които да характеризират престъплението като такова, което представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид, поР. което и същото да е несъставомерно. Напротив - деянието
е със завишена степен на обществена опасност, тъй като съществено се засяга
производството и търговията с тютюн и тютюневи изделия, а от там и фиска. От
субективна страна подсъдимият е действал умишлено - с целени и настъпили
обществено опасни последици, съзнавал е обществено опасния характер на деянието
/именно поР. това е и укрил цигарите/, предвиждал е и е искал настъпването на
обществено опасните последици. С оглед на гореизложеното съдът приема, че с
деянието си на 19.10.2018г. Т.Д. е осъществил признаците от обективна и
субективна страна на престъпление по чл.234, ал.2 т.1 НК, поР. което същият
следва да носи наказателна отговорност. Съгласно чл. 234, ал.2 т.1 вр. ал.1 на
нормата в сила към датата на извършване на деянието, „който продава или държи
акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в немаловажни
случаи, при условията но повторност, се
наказва с лишаване от свобода от две до осем години и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7
НК.
Съдът приема, че за постигане на целите на
наказанието адекватно на извършеното наказание е налагане наказание към
минимума предвиден от законодателя, а именно на основание чл.234, ал.2 т.1 вр.
ал.1 НК/ към 19.10.2018г./ и чл. 234, ал.3 т.1 вр. ал.1 вр. чл.54 НК, на Д. следва да бъде определено
наказание 2 години лишаване от свобода, които да бъдат търпяно при строг режим.
С налагането на наказание в този размер
ще се постигнат целите на чл.36 НК и ще се въздейства поправително върху дееца.
На основание
чл.37, ал.1 т.7 НК съдът лиши подсъдимия от право да упражнява търговска
дейност с акцизни стоки за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 234, ал. 3 от НК и чл.
53, ал. 2 б. "а" от НК съдът постанови иззетите
като веществено доказателство по делото цигари без бандерол, притежаването на
които е забранено, а именно 20 бр. кутии цигари марка „BENTON“
на стойност 150 лв., 33 бр. кутии цигари марка“ ROYAL“
на стойност 247,50 лв. и 50 бр.
кутии цигари марка „ PRESIDENT“
на стойност 375 лв. , всичките без бандерол, а се отнемат в полза на държавата,
които след влизане в сила на присъдата да се унищожат.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия Т.Д. да заплати сумите,
представляващ направените разноски в досъдебната фаза на процеса за
възнаграждение на вещи лица в полза на ОД на МВР – Плевен, както и по сметка на
РС-Червен бряг .
При
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
15.12.2020г.
гр.Червен
бряг Председател:
Съдебни
заседатели:
1.
2.